"Сергей Родин. Отрекаясь от русского имени " - читать интересную книгу автора

и даже без такового. Понимает он и то, что эта продуманная на долгосрочную
перспективу политика, конечно же, весьма мало подходит под определение
"словесной мишуры" и безобидной "риторики". Да и дубинки, кастеты, избиения
как-то мало вяжутся с ничего не значащим политическим трепом.
Как же он объясняет это очевидное противоречие?.. А никак. Ибо по уже
заведенной традиции всех, пишущих об украинской проблеме, в своих оценках
наблюдаемых фактов руководствуется не стремлением выявить объективную истину
и реально воспроизвести положение дел в оккупированной "украинцами"
Малороссии, но движим каким-то детским страхом как бы ненароком не обидеть
играющего в самостийничество "младшего брата", не задеть резким словом его
больного самолюбия, не отсечь слишком откровенно его амбициозную и
совершенно нелепую претензию на некую исключительность и даже лидерство в
Русском мире.
Эта странная боязнь придает авторским выводам налет двусмысленности и
неопределенности. Знакомясь с ними, читатель ясно понимает, что сам автор ни
в одном из них не уверен до конца. С одной стороны, "мы не считаем украинцев
и белорусов другим народом. Мы - три ветви ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ НАЦИИ
(выделено В. Осиповым.- С.Р.). Отличать украинца от великоросса столь же
нелепо, как пруссака - от баварца". И еще: "Под русскими ... мы понимаем
русских, украинцев, белорусов. Это наши недруги выдумали три народа, чтобы
нас ослабить и противопоставить" [11]. И далее: "Украинский национализм"
есть такая же нелепость, такая же досужая выдумка кабинетных прожектеров,
как скажем, "донской национализм", "сибирский" или "поморский" [12]. Отсюда
закономерный вывод: те, кто отстаивает тезис о существовании отдельной
"украинской нации" или законченные русофобы, или заведомые марионетки
какой-либо иностранной державы, муссирующей "украинский вопрос" в целях
достижения собственных геополитических выгод: расколоть и стравить между
собой Русских, обеспечив таким образом захват и эксплуатацию части их
территории. Квазиэтническое сообщество под кодовым названием "украинцы" -
незаменимое средство для решения данной задачи, оттого и получает столь
мощную поддержку из-за рубежей России, так заботливо пестуется и лелеется ее
врагами и недоброжелателями...
Вывод как будто безапелляционный и в оговорках не нуждающийся. Но...
автор "Русского поля" в полном противоречии с вышеизложенным тут же начинает
рассуждать о "тысячелетней совместной жизни" двух "очень близких этносов" -
Русских и "украинцев", которые за столь долгое время "сроднились так, что
это вошло в поговорку" [13]. Как видим, снова крутой поворот: В. Осипов при
всех оговорках признает, что "украинцы" в качестве самостоятельного этноса
все-таки существуют и притом не менее тысячи (!) лет и изначально никакого
отношения к Русскому Народу не имели, а вся их Русскость - прямое следствие
"совместного проживания", а значит, все той же пресловутой "русификации"...
Но ведь это и есть центральный догмат идеологии самостийничества, которым
как раз и обосновывается необходимость существования "самостийной и
нэзалэжной" и из которого сепаратисты выводят и все остальные свои бредовые
идеи: "Русь - Украину", "трехсотлетнее москальское иго", "русско-украинские
войны" и сегодняшний боевой клич "Смерть москалям!".
Непостижимо! Как можно игнорировать столь очевидную связь и пытаться
совместить несовместимое: признание "украинцев" частью Русской Нации и
одновременно - самостоятельным этносом!
Однако В. Осипов не только не замечает этого вопиющего противоречия, но