"Ричард Рорти. Философия и зеркало природы " - читать интересную книгу автора

его "наставительным" уклоном (о чем пойдет речь ниже) подтверждает
высказывание Дж. Пассмора в книге "Недавние философы", что феноменально
широко распространенной тенденцией xi
стало обращение американских философов к прагматизму по мере того, как
они стареют. Вместе с тем нельзя, с моей точки зрения, сводить все
своеобразие философии Рорти к американской специфичности, поскольку многое
из того, что им было произнесено явно, в некотором смысле уже давно витало в
философской атмосфере как Европы, так и Америки. Некоторые вещи относительно
состояния современной философии и необходимых коррекций высказаны Р. Рорти в
предисловии к русскому изданию. Мы же отметим те, ставшие почти
хрестоматийными, особенности философской позиции Рорти, которые снискали ему
столь большую известность как критика современной философии, особенно его
аналитической ветви. Прежде всего, Рорти утверждает, что реализм как
направление не имеет будущего в философии, которая все меньше имеет характер
научной дисциплины. Это утверждение легче понять в свете классификации
философов, предлагаемой Рорти в нескольких своих работах3. Есть философы,
имитирующие в своем творчестве научные методы, философы-ученые, такие как Б.
Рассел или Г. Рейхенбах. Есть философы, предпочитающие свободный дискурс, не
ограниченный никакими рамками в поисках нового взгляда на любую проблему,
философы-поэты, такие как М. Хайдеггер. Наконец, есть философы - социальные
реформаторы, вроде Дж. Дьюи. Так вот, согласно Рорти, первое направление не
имеет будущего. Подтверждение этой точки зрения Рорти видит в творчестве
таких современных философов, как В. Куайн, У. Селларс, Д. Дэвидсон, а также
у позднего Виттгенштейна, Хайдеггера и Гадамера. Действительно, У. Селларс,
согласно Рорти, разрушил "миф данности", свойственный всему направлению
эмпиристской философии, а В. Куайн устранил различение аналитического и
синтетического, а вслед за ним и различение фактического и концептуального.
Д. Дэвидсон сделал дальнейший шаг и устранил различие между концептуальной
схемой и содержанием. В свете этих результатов попытка построения научной
философии, целью которой является "конструирование мира" на основании либо
"данных", либо аналитических истин, либо концептуальных схем или анализа
концепций, обречена, по мысли Рорти, на неудачу. Другим мотивом в отказе от
философии-как-науки является отсутствие прогресса, как он понимается в
естественных науках, в самой философии. В отличие от науки, в которой
имеется преемственность проблем и прогресс в их разрешении, философия не
"прогрессирует". С точки зрения Рорти, кардинальной ошибкой традиционного
представления о философии является наличие одних и тех же проблем, которые
занимали, скажем, Платона, Декарта, Канта и Рассела. Претензия эпистемологии
на решение этих "великих проблем", общих для всей истории философии, и
является, по мнению Рорти,
3 СМ., напр.: "Philosophy as science, as metaphor, and as politics", in
Essays on Heidegger and Others, Philosophical papers, vol. 2, Cambridge
University Press, 1991.


xii

кардинально ошибочной. В работе "Историография философии: четыре *
жанра"4 Рорти обсуждает понятие "канона" в истории философии, полагая, что
выстраивание последовательности философов прошлого в соответствии с