"Давид Розен. Национализм и религиозный фундаментализм в современном секулярном обществе " - читать интересную книгу автора

возражений относительно создания еврейской теократии на Земле Израиля. Что
ультраортодоксы действительно отвергали - так это секулярный демократический
характер сионизма. Остановимся кратко на исторических метаморфозах, которые
претерпело отношение ультраортодоксии к сионизму.
Хотя сионизму противостояли и крайне правое, и левое крыло религиозного
спектра, весьма значительная часть верующих воспринимала его совершенно в
ином свете. Для растущего числа религиозных и придерживающихся традиции
евреев (и прежде всего для евреев, живущих в странах ислама), сионизм был не
более чем политическим инструментом для осуществления религиозной цели -
возрождения еврейской национальной и религиозной жизни в стране, где можно
было создать для такой жизни идеальные условия. Повсюду, вот уже на
протяжении почти двух тысяч лет, вознося три ежедневные молитвы,
благодарственные молитвы после каждой трапезы, ежегодно отмечая религиозные
праздники и дни поминовения, еврейский народ не только оставался верен
религиозному долгу, но, помимо всего прочего, ожидал исполнения
Божественного обещания, засвидетельствованного в Священном Писании: даже
если мы согрешили и были изгнаны из Земли Израиля, то в конце концов мы
непременно возродимся на ней как народ (Лев 26:44). Таким образом, говоря о
"религиозном сионизме", в этом политическом движении (даже если оно носит
секулярный характер) видят инструмент Божественного действия и Божественного
присутствия в истории. Естественно, ультраортодоксы полагали за крайнюю
ересь придавать религиозную легитимность движению, которое враждебно религии
вследствие своего секулярного характера. В результате ортодоксальный
иудаизм - главным образом, в своей ашкеназско-европейской составляющей [3] -
раскололся на тех, кто рассматривал сионизм как божественный инструмент и
тех, кто придерживался диаметрально иного мнения на этот счет.
Так называемых сефардских евреев, а, точнее говоря, евреев из
мусульманских стран (которых, к счастью или нет, но модернизация радикально
не затронула) в гораздо большей степени объединяло естественное сочувствие
движению за национальное возрождение, с которым они себя отождествляли.
Вместе с тем, абсорбция тысяч сефардов во вновь созданном государстве
Израиль, осуществлявшаяся в духе модернизма и секуляризма, не могла не
вызвать ряд серьезных проблем. Усиление влияния ультраортодоксальной
сефардской партии Шас [4] в израильской политике на протяжении последнего
десятилетия является реакцией, с одной стороны, на чувство ущемленности в
социальных и культурных правах и, с другой, на то влияние, которое оказала
религиозная поляризация нынешних ашкеназов на культуру евреев из
мусульманских стран.
Первоначальное противостояние ультраортодоксов и сионистов в некоторой
степени потеряло остроту в силу важнейших исторических событий. Во-первых,
уничтожение одной трети еврейства во время нацистского Холокоста заставило
окончательно понять: какой бы идеологии не придерживались евреи, они не
будут чувствовать себя в безопасности под нееврейской властью, и сколь бы
неприязненным не было отношение к нерелигиозным евреям, все равно еврейству
требуется определенная национально-политическая независимость. Раз уж
существование государства Израиль стало свершившимся фактом, у
ультраортодоксии появлялось все больше оснований для сотрудничества с
сионистским руководством в целях защиты собственных интересов, возрождения
религиозных центров и религиозных учебных заведений, а также обретения
главенствующих позиций, ранее утерянных. Таким образом, ультраортодоксы все