"Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждение о свободе воли" - читать интересную книгу автора

Ныне же любой требует, чтобы ему верили, так как он уверяет, что в нем
евангельский дух. Апостолы хотя бы стряхивали змей, исцеляли больных,
воскрешали мертвых, возложением рук возвращали дар речи - именно тогда им и
верили; а когда они учили парадоксам, им верили с трудом. Ныне же, когда
некоторые говорят то, что в соответствии со здравым смыслом почти
что-------, никто от них не требовал, чтобы кто-нибудь из них сумел исцелить
хотя бы хромого коня. О, если бы по крайней мере хоть кто-нибудь из них
подтвердил свое учение если не чудом, то чистотой или же простотой
апостольских нравов, которые нам, тупицам, заменили бы чудеса!
Я не хотел бы говорить этого против Лютера, которого в лицо не знаю,
но, читая его сочинения, я испытываю тревогу по разным поводам. Гораздо
больше я говорю это против других людей, которых знаю ближе и которые. Если
возникает какой-нибудь спор о смысле писания, когда мы приводим толкования
древних ортодоксов, тотчас же кричат: "Это были всего лишь люди!"Когда их
спросишь, по какому признаку можно узнать, какое толкование Писания истинно,
потому что ведь на обеих сторонах - людиони отвечают: по признаку духа. Если
спросишь, почему дух отсутствовал у тех, многие из которых прославились в
мире, как раз совершая чудеса, а не у них самих, то они отвечают, что в мире
тысячу триста лет не было Евангелия. Если ты потребуешь от них жизни,
достойной духа, они отвечают, что они праведны верой, а не делами. Если
потребуешь чудес, они говорят, что чудеса давно уже прекратились и теперь
при столь ярком свете Писаний в них нет нужды. Если скажешь, что неясно
писание, в котором не могли разобраться столь многие выдающиеся люди, то все
начнется сначала.
Предположим, что именно тот, в ком есть дух, верно понимает смысл
Писания, но как он меня уверит, что он понимает? Что мне делать, если многие
люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?!
К тому же если дух не все открывает одним и тем же людям, то именно тот, в
ком есть дух, может в чем-нибудь ошибиться и обмануться. Это против тех,
которые с легкостью отвергают древние толкования священных книг и
противопоставляют им свое, будто бы они получили его от оракула. Наконец,
предположим, что дух Христов допустил, что его народ ошибся в более легких
вопросах, от которых не очень зависит человеческое спасение, но кто может
поверить, что в течение более тысячи трехсот лет Он не замечал ошибок своей
церкви и среди всех святейших людей не увидал ни одного, достойного
дарования духа, а говорит, что в этом и заключается суть всего евангельского
учения?
Однако теперь, чтобы как-нибудь закончить, пусть другие сами посмотрят,
что они себе приписывают. Я не приписываю себе ни учения, ни святости, не
уверен, что во мне есть дух, но я просто хочу старательно рассказать о том,
что меня беспокоит. Если кто-нибудь попытается меня научить, пусть знает,
что я не стану противиться истине. Но если они предпочитают открыто хулить
того, кто вежливо, без брани скорее сопоставляет, чем спорит, то не лишены
ли они сами того евангельского духа, о котором все время говорят? Павел
восклицает: "Некрещеного в вере принимайте". И Христос: "Льна курящегося не
угашает". И апостол Петр говорит: "Будьте всегда готовы удовлетворить
всякого, требующего у вас отчета о вашем уповании, с кротостью и уважением".
Если они ответят, что Эразм, как старый мех, не способен воспринять духовное
вино, которое они предлагают миру, если они так высоко о себе мнят, то пусть
уж они с нами обойдутся, как Христос с Никодимом или как Гамалиил с