"Вадим Руднев. Прочь от реальности: Исследования по философии текста" - читать интересную книгу автора

переживания", то есть переживания истинности того, что он слушает, в то
время как он в тот же момент осознает, что перед ним вымысел. Можно подойти
к этому вопросу так, как подходил к нему сам Фреге, то есть равнодушно
заявить, что у подобных высказываний ("Одиссей высадился на Итаку") нет и не
может быть денотата. Но в то же время Фреге сам писал, что "суждение теряет
для нас всякую ценность, как только мы замечаем, что какая-нибудь из его
частей не имеет денотата". Можно пойти другим путем, сказав, что
художественное высказывание имеет истинностное значение, но в контексте
особого модального "приступа" - "в данном художественном произведении". Так
поступает фактически большинство послевоенных исследователей этой проблемы
[Линский 1982; Woods 1974; Walton 1978; Castaneda 1979; Lewis 1983; Miller
198 5]. В дальнейшем мы обсудим это решение. Но сейчас нам представляется
уместным попытаться найти решение, которое вытекает из рассуждений самого
Фреге в его знаменитой работе "Смысл и денотат".
Здесь Фреге говорит, что денотатом предложения является его
истинностное значение, а смыслом (то есть способом реализации денотата) -
выраженное в предложении суждение (см. [Фреге 1978: 210]). Далее Фреге
говорит о косвенном контексте и косвенном денотате. Косвенный контекст для
Фреге - это любое придаточное предложение. Оно лишено истинностного
значения, потому что независимо от того, истинно или ложно содержание
придаточного предложения, истинность главного предложения не меняется.
Поэтому, говорит Фреге, денотатом придаточного предложения является его
смысл.
Но что же это означает, что денотатом становится смысл, то есть
высказанное в предложении суждение? Ведь денотат, значение, должен
представлять собой некий материальный класс объектов. Для номиналиста Фреге
такая проблема не возникает - для него это класс суждений, мыслей (Gedanke),
существующих в некоем другом по отношению к физической реальности
платоновском пространстве, в "третьем мире", по более позднему выражению
Карла Поппера [Поппер 1983].
Как же можно ответить на вопрос о том, что является значением
косвенного контекста, приняв в целом подход Фреге, но оставаясь при этом на
"естественно-позитивистской", если так можно выразиться, точке зрения? Наш
ответ сводится к следующему. Значение косвенного контекста следует искать в
самом языке, или, поскольку мы говорим о своей "естественно-позитивистской
установке", - в речевой деятельности. Косвенный контекст говорит не о
реальности. О реальности говорят прямой контекст или все сложное предложение
в целом (это - мысль Фреге; мы в дальнейшем уточним и скорректируем ее).
Косвенный контекст, косвенная речь, говорит - о речи. Поэтому ее значением
является прямой контекст. Допустим, имеется сложноподчиненное предложение
(4) Нам рассказали, что В. прекрасно играл на флейте.
В этом случае истинностным значением придаточного предложения "В.
прекрасно играл на флейте" будет его смысл, то есть само это высказывание,
как если бы оно выступало в прямом контексте. Таким образом, истинностным
значением косвенных контекстов (придаточных предложений) будет совокупность
осмысленных (правильно построенных в семантическом плане) высказываний
данного языка. То есть в нормальном (не-маргинальном) случае предложение "В.
играл на флейте" - будучи семантически правильно построенным - войдет в
класс денотатов косвенных контекстов, а квазипредложение
* Поединок без быстро улетело