"Вадим Руднев. Прочь от реальности: Исследования по философии текста" - читать интересную книгу автора

контексте напряженного детективного или криминального сюжета фраза "Он уже
пришел" может означать призыв к действию, то есть примерно следующее: "Он
уже пришел. Оружие к бою" (ср. сходный анализ витгенштейновско-муровского
выражения "Я знаю, что..." в [Малкольм 1987]).
Но в контексте любовной истории или психологической мелодрамы
высказывание "Он уже пришел" может означать не призыв к действию, а нечто
совсем другое, например конец долгого ожидания, нечто вроде: "Он уже пришел.
Наконец-то!"
В контексте же бытового рассказа или новеллы тайн смысл этой фразы
может быть совсем другим. Например, в отсутствии объекта этого высказывания
говорящие обсуждают нечто, связанное с ним, о чем нельзя говорить в его
присутствии. Тогда "Он уже пришел" будет означать сигнал к прекращению
разговоров "о нем".
Теперь предположим, что мы знаем, что перед нами художественное
высказывание, но не знаем ни его заглавия, ни жанра, ни содержания соседних
высказываний. Тогда "Он уже пришел", оторванное от контекста, вообще ничего
не сообщит нам кроме того, что это высказывание принадлежит к правильно
построенным предложениям русского языка, то есть мы будем знать лишь
интенсионал II этого высказывания (его "художественный денотат"), исконный
же смысл высказывания сможет раскрыть лишь конкретная жанровая ситуация. Но
если предположить, что высказыванием "Он уже пришел" начинается рассказ
писателя, известного своими сюжетными сюрпризами и стилистическими
головоломками, то эта фраза будет содержать потенциально все возможное число
ее бытовых первичных жанровых смыслов и станет в смысловом отношении на
порядок богаче. Таким образом, вторичный художественный речевой жанр
(художественная языковая игра) строится путем наложения смыслов
высказываний, относящихся к первичным речевым жанрам (языковым играм), на
конкретный нарративный контекст данного художественного дискурса.
До сих пор мы говорили исключительно о нарративном прозаическом
высказывании. Можно сказать, что в большой мере наши утверждения
распространяются на драматический род литературы и на стихотворный эпос, то
есть на все те роды и жанры художественной литературы, где имеются
высказывания с пустыми термами, где в сюжете действуют вымышленные
персонажи. Но наши утверждения во многом неприемлемы по отношению к поэзии
par exellence, к лирической поэзии. В первую очередь в отношении к лирике не
действует тот закон, в соответствии с которым высказывание при переходе в
художественный контекст лишается логической валентности и областью его
экстенсионалов становятся высказывания обыденной речи. Сравним два
высказывания:
Все смешалось в доме Облонских. Я помню чудное мгновенье.
Для нормального восприятия первого высказывания как художественного
представляется необходимым, чтобы читатель осознавал, что на самом деле
ничего не происходит, что все сказанное - вымысел. Для нормального
восприятия первой строки пушкинского стихотворения и подавляющего
большинства стихотворений лирического плана этого совершенно не нужно. Мы
вполне можем себе представить говорящего в ситуации, в прошлом имевшей место
в реальности, что он действительно "помнит чудное мгновенье". То есть
получается, что в лирике высказываются истинностные значения, художественные
высказывания лирического дискурса обладают логической валентностью - и это
совершенно не мешает восприятию эстетической функции лирического дискурса.