"Вадим Руднев. Прочь от реальности: Исследования по философии текста" - читать интересную книгу автора

времени" [Eddington 1958]. Ибо, представляя отрицательное движение по
времени, мы поневоле представляем движение справа налево, то есть нечто,
кажущееся в принципе противоестественным, наподобие обратного прокручивания
киноленты. Можно сказать, что мировая линия событий в физическом мире
представляет собой не луч прямой от менее энтропийного состояния к более
энтропийному, но кривую, где при общей тенденции к возрастанию энтропии
имеются отрезки, на протяжении которых энтропия понижается. Поскольку время
текста направлено в противоположную сторону по отношению ко времени
реальности, то следующие три постулата Г. Рейхенбаха о необратимости
энтропийного времени:
(1) Прошлое не возвращается;
(2) Прошлое нельзя изменить, а будущее можно;
(3) Нельзя иметь достоверного знания (протокола) о будущем [Рейхенбах
1962: 35-39] - в информативном времени текста соответственно меняются на
противоположные:
(1') Прошлое текста возвращается, так как каждый текст может быть
прочитан сколько угодно раз.
(2')а С позиции автора прошлое текста изменить можно, так как автор
является демиургом всего текста.
(2')б С позиции читателя нельзя изменить ни прошлое, ни будущее текста.
Если читатель вмешивается в текст, пытаясь изменить его будущее, то это
говорит о том, что он воспринимает текст как действительность в
положительном времени.
(3') Можно иметь достоверные знания о будущем текста. Сравним две
фразы:
а) Завтра будет дождь.
б) Завтра будет пятница.
Первое высказывание является вероятностным утверждением. Нельзя точно
утверждать, что завтра будет дождь. Второе утверждение является достоверным,
так как в той семиотической среде, в которой оно произносится, названия дней
недели автоматически следуют одно за другим. Поэтому в тексте возможен не
только praesens historicum, но и futurum historicum. Обратимся к
свидетельству одного из основателей философии истории, философии времени и
семиотики Святому Августину, который анализирует семиотическое время во
многом сходным образом:
"Таким-то образом совершается наше измерение времени: постоянное
напряжение души нашей переводит свое будущее в свое прошедшее, доколе
будущее не истощится совершенно и не обратится совершенно в прошлое. Но
каким образом будущее, которое не осуществилось еще, может сокращаться и
истощаться? Или каким образом прошедшее, которое не существует уже, может
расти и увеличиваться? Разве благодаря тому, что в душе нашей замечается три
акта действования: ожидание (expectatio, то же, что чаяние, упование,
надежды), внимание (attentio, то же, что взгляд, воззрение, созерцание,
intuitus) и память или воспоминание (memoria), так что предмет нашего
ожидания, делаясь предметом нашего внимания, переходит в предмет нашей
памяти. Нет сомнения, что будущее еще не существует, однако же в душе нашей
есть ожидание будущего. Никто не станет отвергать и того, что прошедшее уже
не существует; однако же в душе нашей есть воспоминание прошедшего. Наконец
нельзя не согласиться и с тем, что настоящее не имеет протяжения (spatium),
потому что оно проходит для нас неуловимо (in puncto praeterit) как