"Бертран Рассел. Мое философское развитие." - читать интересную книгу автора

парадоксов. Это было почти личным вызовом, и при необходимости я готов был
потратить на них всю оставшуюся жизнь. Однако по двум причинам я отказался
от этого намерения. Во-первых, проблема в какой-то момент показалась мне
тривиальной, а я ненавидел все недостойное внимания и интереса. Во-вторых,
сколько я ни старался, решение не приходило. На всем протяжении 1903 и
1904 годов я почти все время занимался этим вопросом, но без каких-либо
признаков успеха. Первой удачей стала (весной 1905 года) теория
дескрипций. Она, разумеется, не была связана с противоречиями, но позже
такая связь выявилась. В конце концов мне стало совершенно ясно, что в
какой-то форме учение о типах существенно важно. Не настаивая на той
конкретной форме, которая придана этому учению в "Principia Mathernatica",
я остаюсь при полном убеждении, что без теории типов парадоксы разрешить
невозможно.
Когда я искал решение, мне казалось, что для того, чтобы решение выглядело
удовлетворительным, необходимы три условия. Первое из них и абсолютно
обязательное: противоречия должны исчезнуть. Второе-весьма желательное,
хотя логически не непременное: решение должно оставить в
неприкосновенности как можно больше математики. Третье, трудно
формулируемое: решение должно, видимо, апеллировать к так называемому
"логическому здравому смыслу", т. е. оказаться в конце концов таким, каким
мы его и ожидали увидеть. Из этих трех условий первое, разумеется,
признано всеми. Второе, однако, отвергается теми, кто считает, что
значительные разделы анализа в их нынешней формулировке неверны. Третье
условие не считают существенно важным те, кто довольствуется логической
техникой. Профессор Куайн, к примеру, нашел системы, которые привлекают
своей изобретательностью. Но их нельзя считать удовлетворительными,
поскольку они, видимо, созданы ad hoc; и они отличаются от тех систем,
которые представлял бы себе самый умный логик, если бы не знал о
противоречиях. По этому вопросу, однако, вышло огромное количество трудной
для понимания литературы, и я не буду касаться более тонких моментов.
Объясню общие принципы теории типов, не вдаваясь в трудные технические
детали. Возможно, лучше всего будет начать с того, что имеется в виду под
"классом". Возьмем пример из домашнего хозяйства. Допустим, в конце обеда
хозяин предлагает на выбор три сладких блюда, настаивая на том, чтобы вы
попробовали одно, два или все три, как вы пожелаете. Сколько линий
поведения открыто перед вами? Вы можете от всего отказаться. Это первый
выбор. Вы можете выбрать что-то одно. Это можно сделать тремя различными
способами, и, следовательно, перед вами еще три варианта. Вы можете
выбрать два блюда. Это также возможно сделать тремя способами. Или вы
можете выбрать все три, что дает одну, последнюю, возможность. Общее число
возможностей, таким образом, равно восьми, т. е. 23 Можно легко обобщить
эту процедуру. Положим, перед вами п объектов и вы желаете знать, сколько
путей имеется, чтобы ничего не выбрать, или что-то выбрать, или же выбрать
все п. Вы обнаружите, что число путей 2n. Если выразить это в логическом
языке: класс из п то количества элементов имеет 2n подклассов. Это
суждение истинно и в том случае, когда п бесконечно. Кантор как раз и
доказал, что даже в этом случае 2n больше, чем п. Применяя это, как сделал
я, ко всем вещам во Вселенной, мы приходим к заключению, что классов вещей
больше, чем вещей. Отсюда следует, что классы не являются "вещами". Но
поскольку никто не знает точно, что означает слово "вещь" в этом