"Сергей Рузер. Кому мешал Мессия из рода Давида? " - читать интересную книгу автора

чтобы завоевать всеобщее признание - и это несмотря на то, что она опиралась
на авторитет признанных библейских текстов! Результат этот может, по моему
мнению, способствовать лучшему пониманию того многообразия и, если угодно,
неустойчивости воззрений и концепций - даже когда речь шла о концепциях
центральных для религиозного сознания - которые, как полагают многие
исследователи, являлись характерной чертой рассматриваемой эпохи.


II


Отметим прежде всего, что экзегетическое (пере)осмысление пророчеств
касательно будущего Мессии-царя из рода Давида оказывается актуальным лишь в
рамках тех групп и движений иудаизма периода Второго храма, в которых
соответствующие тексты воспринимаются как интегральная часть Священного
писания - истолкованию подлежит то, что имеет сакральный статус и наоборот.9
В случае же, например, Филона Александрийского, создававшего комментарии
только на Пятикнижие, сакральный статус в полной мере, судя по всему,
признавался лишь за этой частью еврейского религиозного наследия.10
Поскольку же в Пятикнижии идея Помазанника-потомка Давида естественным
образом отсутствует, нет и нужды экзегетически с ней соотноситься. Филон
вообще внимания эсхатологии практически не уделяет: во всем обширном корпусе
писаний великого александрийца можно с трудом отыскать пару смутных указаний
на то, что может быть квалифицировано как "последнее избавление", включающее
прежде всего собирание - не исключено, что под водительством
харизматического лидера - изгнанников Израиля в Св. Земле и установление там
идеального политического устройства.11

Знаменательно, что моделью для такой идеальной государственности
должно, согласно Филону, служить не царствование Давида, но общественное
устройство времен Моисея - этого идеального вождя, сочетающего призвания
пророка-законодателя, жреца и царя-предводителя.12 Можно сказать, что
наличие соответствующих качеств у Моисея экзегетически "выводится" Филоном
из текста Пятикнижия. Кроме того, Моисей у него избавлен от смерти и служит
таким образом идеалом каждого подлинного иудея-философа, которого познание
Бога и мира и очищение от греховности избавляет от травмы смерти. Кто будет
предводителем Израиля в конце дней остается непроясненным. Вернувшийся
Моисей? Новый Моисей? Всяком случае тексты Филона не дают нам особых
оснований связывать эту харизматическую фигуру с "домом Давида".


III


В таком основополагающем кумранском тексте как Устав общины
одновременно упоминаются несколько различных харизматических персонажей,
которым отводится центральная роль в конечном избавлении. Говорится о том,
что сей Устав будет действовать "до прихода пророка и помазанников (Мессий)
Аарона и Израиля".13 Отмечу, что здесь, как в большинстве других случаев,
когда в текстах Кумрана упоминается "Мессия Израиля", нет указания на то,