"Р.Сафрански. Хайдеггер: германский мастер и его время " - читать интересную книгу автора

прогулок Хайдеггер испытал на себе воздействие свойственного его учителю
"убедительного способа" ("Мой путь в феноменологию", Z, 82) мышления. Брег,
как рассказывал Хайдеггер пятьдесят лет спустя, умел сделать идеи живой
актуальностью.
Карл Брег был теологом-антимодернистом.
Со времени появления в 1907 году энциклики "Pascendi dominici gregis"
[1], объявлявшей войну "модернизму", - в разделе "De falsis doctrinis
modernistarum" [2] - понятия "модернизм" и "антимодернизм" стали, так
сказать, боевыми штандартами противоборствующих сторон в духовной битве,
которая бушевала и в католическом мире, и за его пределами. Антимодернисты
защищали вовсе не одни только церковные догматы (скажем, идею "непорочного
зачатия") и принципы церковной иерархии (например, принцип непогрешимости
Папы). Но их противники охотно заостряли внимание именно на этих аспектах и,
соответственно, не желали видеть в антимодернизме ничего иного, кроме
опасного или смехотворного заговора мракобесов против ориентированного на
науку духа времени, против Просвещения, гуманизма и каких бы то ни было
представлений о прогрессе.
1 "Выпасание Господнего стада" (лат.). 2 "О ложной доктрине
модернистов" (лат).

40

Однако можно было быть антимодернистом и не становясь обскурантом, как
показывает пример Карла Брега - человека острого ума, который обнаружил
ускользающие от рефлексии предпосылки веры в различных разновидностях
современного научного сознания. Он хотел пробудить от "догматического
полусна" всех тех, кто считал себя неверующим и лишенным предпосылок к
обретению веры. И у так называемых агностиков, говорил Брег, есть своя вера,
пусть и очень примитивная, доморощенная: вера в прогресс, в науку, в
биологическую эволюцию, которая якобы принесет нам благо, в экономические и
исторические законы... Модернизм, по его словам, "в своем ослеплении не
видит ничего, кроме собственного "я" и того, что служит этому "я"", а
автономия субъекта превратилась в построенную самим этим субъектом тюрьму.
Брег критиковал современную цивилизацию за то, что она утратила
благоговейный трепет перед неисчерпаемой тайной реальности, частью которой
мы являемся и которая нас объемлет. Если человек самонадеянно ставит себя в
центр мироздания, то в конце концов он не сможет относиться к истине иначе
как прагматически, то есть будет считать "истинным" лишь то, что идет нам на
пользу и помогает достичь практического успеха. Брег же полагал:
"Историческая истина, как и любая другая - здесь, у нас, победоноснее всех
сияет математическая истина, самая строгая из форм вечной истины, -
существует прежде субъективного "я" и помимо него... Такими, какими их видит
"я" разума, полагая, что они в совокупности своей разумны, вещи в
действительности не являются... и никакой Кант... не изменит закона,
повелевающего человеку ориентироваться на вещи".
На самом деле Брег хотел вернуться к Канту - но только не отказываясь
от идей Гегеля, который возражал своему слишком осторожному предшественнику,
указывая на то, что страх впасть в заблуждение тоже есть заблуждение. Брег
призывал пересекать трансцендентальные границы. Разве точно известно,
спрашивал он, что именно мы открываем мир? Разве не может быть так, что это