"Р.Сафрански. Хайдеггер: германский мастер и его время " - читать интересную книгу автора

принятых в ней постулатов) от попыток доказать с позиций психологии ее
относительный характер. В статье 1912 года Хайдеггер так определил суть этой
проблемы: "Для того чтобы осознать всю абсурдность и теоретическую
бесплодность психологизма, главное - уметь проводить различие между
психическим актом и логическим содержанием, между реальным мыслительным
процессом, протекающим во времени, и идеальным вневременным тождественно
единым смыслом, короче говоря, различие между тем, что "есть" и тем, что
"имеет какое-то значение (gilt)"" (GA I, 22).
Проведя различие межу "психическим актом" и "логическим содержанием",
Гуссерль в начале нашего века разрубил гордиев узел спора о психологизме.
Правда, сделано это было настолько изящно, что лишь очень немногие - но
молодой Хайдеггер был в их числе - поняли суть происшедшего. На
поверхностный взгляд речь шла о сугубо философской проблеме, в
действительности же спор касался противоречивых тенденций и конфликтов всей
нашей эпохи.
К 1900 году философия находилась в бедственном положении. Естественные
науки в союзе с позитивизмом, эмпиризмом и сенсуализмом, можно сказать,
перекрыли ей дыхание.
Ощущение триумфа наук опиралось на точные знания о природе и ее
техническое освоение человеком. Организованные опытные наблюдения,
эксперименты, формирование гипотез, проверка результатов, индуктивные
методы - такими стали компоненты логики научного исследования. Люди отвыкли
задавать себе старый и почтенный философский вопрос "Что это?". Как
известно, он уводит в необозримые дали, а поскольку человек уже перестал
воспринимать себя как часть бесконечного, он был не прочь избавиться и от
"необозримого". Тем современным ученым, которые уже считали себя
"функционерами" исследовательского процесса, гораздо более многообещающим
казался вопрос "Как это функционирует?". При таком подходе можно было
получить некий осязаемый результат - чтобы потом заставить вещи (а может
быть, и людей) функционировать в соответствии с концепцией исследователя.
Но ведь и рассудок, с помощью которого мы "запускаем" весь этот
процесс, тоже является частью природы. Значит, его нужно, как полагали самые
честолюбивые, исследовать посредством той же методики, которая применяется
для изучения "внешней" природы. Поэтому в конце прошлого века возникла - в
тесной связи с такими науками, как физиология и химия мозга, - новая, если
можно так выразиться, "естественная наука" о психических феноменах -
экспериментальная психология.


53

Главный принцип этого нового исследовательского подхода состоит в том,
чтобы разыгрывать из себя идиотов и поступать так, будто мы вообще ничего не
знаем о психических феноменах, будто их должно и можно наблюдать только
извне, пользуясь позитивистскими и эмпирическими методами. Желательно
объяснять, а не понимать эти феномены, выявлять в них закономерности, а не
смысл. Ведь понимание делает нас "сообщниками" объекта нашего исследования.
А это мешает нам четко отделить его от себя. Сторонникам опытно-научного
подхода в психологии (как и в других областях знания) требуется
"стерильно-чистый" объект, причем анализируют они не "смысл", а "механизмы"