"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

познающее, в свою очередь, стало познаваемым, и мы окажемся перед следующей
дилеммой. Или мы останавливаемся на каком-либо термине ряда:
познаваемое-познающее познаваемое-познающее познаваемое познающего и т. д.
Тогда вся целостность феномена впадает в непознаваемое, то есть мы
наталкиваемся на рефлексию, не сознающую себя, и на последний термин. Или
мы утверждаем необходимость регрессии в бесконечность (idea ideae ideae и
т. д.), что нелепо. Так необходимость онтологического обоснования познания
удваивается здесь новой необходимостью эпистемологичес-кого обоснования. Не
значит ли это, что не нужно вводить закон пары в сознание? Сознание себя не
есть пара. Если мы хотим избежать регресса в бесконечность, нужно, чтобы
оно было непосредственным и не мыслящим отношением себя к себе,
К тому же рефлексивное сознание полагает отражающее сознание как свой
объект: в акте рефлексии я выношу суждения об отражающем сознании - я
стыжусь его, я горжусь им, я его хочу, я его ощущаю и т. д.
Непосредственное сознание восприятия не позволяет мне ни судить, ни желать,
ни стыдиться. Оно не знает моего восприятия, оно не полагает его. Весь
умысел моего актуального сознания направлен вовне, в мир. Зато это
спонтанное сознание моего восприятия организует мое воспринимающее
сознание. Другими словами, всякое полагающее сознание объекта есть в то же
время неполагающее сознание самого себя. Если я считаю сигареты в этой
пачке, то получаю впечатление раскрытия объективного свойства этой группы
сигарет: их дюжина. Это свойство является моему сознанию как свойство,
существующее в мире. У меня вполне может не быть полагающего сознания их
счета. Я себя "не знаю считающим". Дети, способные непроизвольно
производить сложение, не смогли потом объяснить, как они это сделали. Опыты
Пиаже*8*, которые это доказали, дают превосходное опровержение формулы
Алена: "Знать - значит знать, что знаешь". И, однако, в тот самый момент,
когда эти сигареты предстают передо мной как дюжина, у меня возникает
нетети-ческое1 сознание счетной активности.
1 Неполагаемое, non-thetique - нететическое, образовано от these (фр.)
и thesis (грея.) - тезис, положение. - Ред.

Если меня в этот момент начнут расспрашивать, если спросят: "Что вы
сейчас делаете?", я тотчас отвечу: "Считаю", и этот ответ подразумевает не
только то сознание данного момента, которое я могу получить посредством
рефлексии, но и те акты сознания, которые уже прошли без какой-либо
рефлексии, которые навсегда останутся неотраженными в моем непосредственном
прошлом. Нет никакого примата рефлексии вместе с отражающим сознанием: ведь
не это позволяет ему открыть самого себя. Совсем наоборот, именно
нерефлексивное сознание делает рефлексию возможной. Есть дорефлек-сивное
cogito, которое и составляет условие картезианского cogito. В то же время
как раз нететическое сознание счета есть само условие моей счетной
деятельности. Если бы это было иначе, как бы сложение стало объединяющей
темой моих сознательных актов? Для того чтобы эта тема управляла всем рядом
синтезов объединения и узнавания, надо, чтобы она предстала перед собой не
как вещь, а как операциональный замысел, существующий только в качестве
"открывающе-открываемо-го", если воспользоваться выражением Хайдеггера.
Итак, чтобы считать, нужно сознавать, что считаешь.
Без сомнения, скажут, но ведь здесь круг в рассуждении. Не нужно ли
считать на деле, чтобы я мог сознавать это? Верно. Однако круга тут нет