"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

или, если хотите, сама природа сознания такова, чтобы существовать "в
круге". И это можно выразить так: всякое сознательное существование
существует, сознавая существование. Теперь мы понимаем, почему первое
сознание сознания не полагает: потому, что оно едино с тем сознанием,
которое оно сознает. Оно сразу определяется как сознание восприятия и как
восприятие. Только требования синтаксиса до сих пор нас заставляли говорить
о "не полагающем сознании себя" (о себе). Но больше мы не будем
пользоваться этим выражением, где "о себе" (de soi) пробуждает еще идею
познания (в дальнейшем мы будем ставить подобную конструкцию в скобки,
чтобы показать, что она отвечает только грамматическому требованию).
Это сознание себя мы не должны рассматривать как новое сознание, но
как единственный модус существования, который возможен для сознания чего бы
то ни было. Подобно тому как протяженный объект ограничен в своем
существовании тремя измерениями, намерение, удовольствие, скорбь могут
существовать только как непосредственное сознание самих себя. Бытие
намерения может быть только сознанием, иначе это намерение было бы вещью в
сознании. Отныне нельзя, однако, думать, что некая внешняя причина
(органическое расстройство, бессознательный импульс, другое "Erlebnis"1)
могла бы вызвать психическое событие - например, удовольствие, и что, с
другой стороны, это событие в его определенной материальной структуре можно
было бы заставить появиться как сознание себя. Это придало бы нететическому
сознанию некое качество полагающего сознания (в том смысле, в котором
восприятие, полагающее сознание этого стола, имело бы сверх того качество
сознания себя) и вынудило бы впасть, таким образом, в иллюзию
теоретического примата познания. Кроме того, это означало бы сделать из
психического события вещь и назвать ее сознательной, как я мог бы,
например, назвать этот бювар розовым. Удовольствие нельзя отличить - даже
логически - от сознания удовольствия. Сознание удовольствия создает
удовольствие как самый способ существования, как материю, из которой оно
сделано, а не как форму, которая накладывается на уже существующую материю
наслаждения. Удовольствие не может существовать "перед" сознанием
удовольствия - даже в форме виртуальности, способности. Потенциальное
удовольствие не могло бы существовать иначе как в сознании потенциального
бытия, нет виртуальности сознания, кроме сознания виртуальности.
И наоборот, как я только что показал, надо избегать определения
удовольствия через сознание, которое у меня есть на этот счет. Это означало
бы впасть в идеализм сознания, который окольными путями вернул бы нас к
примату познания. Удовольствие не должно заслоняться сознанием его: это не
представление, а конкретное, полное и абсолютное событие. Оно не является
больше качеством сознания себя, как сознание себя - качество удовольствия.
Не существует сначала сознания, которое потом получило бы ощущение
удовольствия, как вода, которую окрашивают, нет удовольствия
(бессознательного или психологического) сначала, которое затем получало бы
качество сознательного, как сноп света. Есть бытие неделимое,
нерасторжимое - вовсе не субстанция, поддерживающая свои качества как
существования низшего порядка, но бытие, которое насквозь есть
существование. Удовольствие есть бытие сознания себя, а сознание себя есть
закон бытия удовольствия. Это очень хорошо выражает Хайдеггер, когда пишет
(говоря, правда, о Dasein2, а не о сознании):
1 переживание, событие (нем.). - Ред.