"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

2наличное бытие, здесь-бытие (нем.). - Ред.

""Как" (essentia1) этого бытия, насколько вообще можно о нем говорить,
нужно понимать через его бытие (existentia)". Это означает, что сознание не
порождается как единичный случай абстрактной возможности, но, возникая в
лоне бытия, создает и поддерживает свою сущность, то есть синтетическое
строение своих возможностей. Это означает также, что тип бытия сознания
противоположен тому, который нам открывает онтологическое доказательство.
Как сознание невозможно раньше бытия, но его бытие есть источник и условие
всякой возможности, так его существование включает его сущность. Это удачно
сформулировал Гуссерль, говоря о его "фактической необходимости". Чтобы
была сущность удовольствия, надо, чтобы сначала был факт сознания этого
удовольствия. И напрасно пытались ссылаться на так называемые законы
сознания, развернутая совокупность которых образовала бы его сущность:
закон - трансцендентный объект познания, может быть сознание закона, но не
закон сознания. По тем же соображениям невозможно наделить сознание
какой-либо иной мотивацией, нежели оно само. В противном случае
потребовалось бы сказать, что сознание в той степени, в какой оно есть
действие, себя не сознает. Это означало бы, что в некотором смысле оно
было, не будучи сознанием бытия. Мы слишком часто впадали в эту иллюзию,
которая из сознания делает нечто полубессознательное, или пассивность.
Однако сознание во всем есть сознание. Итак, только сознание смогло бы
устанавливать свои границы.
Эту самодетерминацию сознания нельзя понимать как генезис, как
становление, так как тогда потребовалось бы предположить, что сознание
предшествует своему собственному существованию. Нельзя также понимать это
самосотворение как некий акт. В противном случае сознание было бы
самосознанием акта, чего на самом деле нет. Сознание есть полнота
существования и самодетерминация - его существенная особенность. Было бы
благоразумно не злоупотреблять выражением "причина себя", которое позволяет
допустить некую прогрессию, отношение себя-причины к себе-действию.
Правильнее будет сказать просто: сознание существует посредством себя. Под
этим нельзя понимать, что оно себя "извлекает из ничего". Не бывает
"ничего" у сознания до самого сознания. "До" сознания можно понимать не
иначе как полноту бытия, ни один из элементов которой (полноты) не может
отослать к отсутствующему сознанию. Чтобы у сознания было ничто, нужно
сознание, которое было и которого больше нет, и сознание-свидетель, которое
полагает небытие первого сознания в синтезе узнавания. Сознание
предшествует ничто и "извлекает себя" из бытия2.
1 сущность (лат.). - Ред.
2 Это отнюдь не означает, что сознание есть основа своего бытия.
Напротив, как мы увидим далее, сознанию присуща полная случайность бытия.
Мы только хотели отметить: 1) что у сознания нет причины; 2) что оно есть
причина собственного способа бытия.

Может быть, трудно будет принять эти выводы. Но если на них посмотреть
внимательнее, они окажутся вполне ясными. Парадокс не в том, что существуют
вещи сами по себе, но в том, что нет ничего, кроме них. Что поистине
немыслимо, так это пассивное существование, то есть существование, которое
непрерывно продолжается, не имея силы ни родиться, ни сохранить себя. С