"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

осуществляться как откровение-открываемое бытия, которое не есть сознание и
которое выказывает себя как уже сущее, когда сознание его открывает.
Итак, мы отправлялись от чистой видимости и пришли к сплошному бытию.
Сознание есть бытие, существование которого полагает сущность, и наоборот,
оно есть сознание бытия, сущность которого подразумевает существование, то
есть видимость которого требует бытия. Бытие повсюду. Конечно, мы могли бы
применить к сознанию то определение, которое Хайдеггер сохраняет для
Dasein, и сказать, что оно есть бытие, которое в своем бытии возбуждает
вопрос о своем бытии, но потребовалось бы его дополнить и сформулировать
примерно так: сознание есть бытие, для которого в его бытии стоит вопрос о
его бытии, поскольку это бытие предполагает иное, чем оно, бытие.
Разумеется, это бытие есть не что иное, как трансфеноменальное бытие
феноменов, а не ноуменальное бытие, которое прячется за ними. Это бытие
данного стола, пачки табака, лампы, вообще бытие мира, который
подразумевается сознанием. Оно просто требует, чтобы бытие являющегося не
существовало только постольку, поскольку оно является. Трансфеноменальное
бытие того, что для сознания есть само в себе.

6. Бытие-в-себе
Теперь мы можем сделать некоторые уточнения относительно феномена
бытия, которого касались в наших предшествующих заметках. Сознание есть
откровение-открываемое сущих, и сущие предстают перед сознанием на основе
их бытия. Тем не менее особенность бытия сущего в том, что оно само не
обнажает себя перед сознанием собственной персоной. У сущего нельзя отнять
его бытие, бытие - всегда наличествующая основа сущего, оно в нем повсюду и
нигде - в частности; нет бытия, которое не было бы бытием некоего способа
бытия и которого нельзя было бы уловить в этом способе бытия,
обнаруживающем и в то же время прячущем его. Во всяком случае сознание
может всегда подняться над сущим, не совсем к его бытию, но к смыслу этого
бытия. Это и позволяет назвать его онтико-онтологическим, поскольку
фундаментальная особенность его трансценденции и есть трансцендирование
онтического к онтологическому. Смысл бытия сущего, поскольку он себя
раскрывает в сознании, и есть феномен бытия. У самого этого смысла есть
бытие, на основе которого он себя обнаруживает. Именно с этой точки зрения
можно понять известный аргумент схоластики, согласно которому во всяком
предложении, касающемся бытия, есть порочный круг - поскольку всякое
суждение о бытии уже предполагает бытие. Но в действительности порочного
круга нет, так как нет необходимости вновь переходить от бытия этого смысла
к его смыслу: смысл бытия подходит для бытия всякого феномена, включая его
собственное бытие. Мы уже отмечали, что феномен бытия не есть бытие. Но он
обозначает бытие и требует его - хотя, по правде говоря, онтологическое
доказательство, о котором мы упомянули выше, не относится специально и
единственно к нему: есть некое онтологическое доказательство, значимое для
всей области сознания. Но этого доказательства хватит, чтобы оправдать все
выводы, которые мы могли извлечь из феномена бытия. Феномен бытия, как
всякий главный феномен, непосредственно раскрывается сознанию. Из него мы
можем в любой момент извлечь то, что Хаидеггер называет доонтологическим
пониманием, то есть не закрепляемым в понятиях и не получающим прояснения.
Теперь, следовательно, нам предстоит обратиться к этому феномену и
попробовать с его помощью установить смысл бытия. Нужно, однако, заметить: