"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

себе. Бытие не может быть causa sui3 наподобие сознания.
1 из ничего (лат.). - Ред.
2 самостоятельность (нем.). - Ред.
3 причина самого себя (лат.). - Ред.

Бытие есть само по себе. Это означает, что оно - не пассивность и не
активность. И то, и другое - понятия человеческие и обозначают способы или
орудия человеческого поведения. Активность есть тогда, когда сознающее
бытие распоряжается средствами ввиду какой-либо цели. А пассивными мы
называем объекты, над которыми упражняется наша деятельность, поскольку они
не намечают самопроизвольно ту цель, которой мы их заставляем служить.
Одним словом, человек активен, а средства, которые он использует,
называются пассивными. В применении к абсолюту эти понятия теряют всякое
значение. В частности, бытие не активно: для того, чтобы были цель и
средства, нужно быть бытию. Еще сильнее довод в пользу того, что бытие не
может быть пассивным, так как, чтобы быть пассивным, нужно быть. Густота в
себе бытия находится по ту сторону активного и пассивного. Бытие также - по
ту сторону отрицания и утверждения. Утверждение - всегда утверждение
чего-то, то есть утверждающий акт отличается от утверждаемого предмета. Но
если допустить утверждение, в котором утверждаемое только что заполнило
утверждающее и совпало с ним, то это утверждение не может утвердиться из-за
излишней полноты и моментально наступающей неотделяемости ноэмы от ноэзы.
Именно здесь и есть бытие, если мы его определяем по отношению к сознанию,
чтобы сделать наши идеи яснее: оно есть ноэма в ноэзе, то есть
принадлежность себе без малейшего зазора. С этой точки зрения его нельзя
будет назвать "имманентностью", так как имманентность есть, несмотря ни на
что, отношение к себе - это самый мизерный откат от себя к себе, который
только можно ухватить, но бытие не есть отношение к себе, оно само по себе.
Оно - имманентность, которая не может осуществляться, утверждение, которое
не может утвердиться, действенность, которая не может действовать, потому
что вконец заросла жиром. Все обстоит так, как если бы для того, чтобы
вызволить утверждение себя из недр бытия, нужно было освободиться от
сдавливания бытием. Не думаем, впрочем, что бытие есть некое
недифференцированное утверждение себя: недифференцированность-в-себе
находится по ту сторону бесконечности утверждений себя в той мере, в какой
есть бесконечное число способов утвердиться. Мы резюмируем эти первые
результаты, говоря, что бытие есть в себе.
Но если бытие есть в себе, это значит, что оно не отсылает к себе как
сознание себя: оно есть это себе, поскольку непрерывная рефлексия, которая
образует себе, основывается на тождестве. Вот почему бытие есть по ту
сторону себя, и наша первая формула может быть только приближением,
вызванным требованиями языка. В действительности, бытие непрозрачно для
самого себя как раз потому, что оно наполнено собой. Это мы выразили лучше,
говоря, что бытие есть то, что оно есть. Эта формула, на первый взгляд,
строго аналитическая. На самом деле она далека от сводимости к принципу
тождества, безусловному принципу всех аналитических суждений. Для начала
скажем, что она обозначает особенную область бытия: это область
бытия-в-себе. Мы увидим, что бытие для-себя, напротив, определяется как
сущее тем, что оно не есть, и не сущее тем, что оно есть. Речь здесь идет,
стало быть, о региональном и в качестве такового - о синтетическом