"Жан-Поль Сартр. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии " - читать интересную книгу автора

принципе. Кроме того, надо противопоставить эту формулу: бытие-в-себе есть
то, что оно есть, - другой, которая обозначает бытие сознания; последняя,
как мы это увидим, гласит: сознание должно быть тем, что оно есть. Это
снова нас учит тому особому значению, которое нужно придавать слову "есть"
в предложении: бытие есть то, что оно есть. С того момента как возникают
сущие, которые должны быть тем, что они есть, факт бытия того, что есть,
перестает быть только аксиоматическим: это уже принцип случайности
бытия-в-себе. В этом смысле принцип тождества, принцип аналитических
суждений есть также региональный, синтетический принцип бытия. Он
обозначает непрозрачность бытия-в-себе. Эта непрозрачность не вытекает из
нашего положения по отношению к в-себе в том смысле, в каком мы обязательно
узнали бы о нем и наблюдали бы его, раз мы находимся "вне". У бытия-в-себе
вовсе нет внутри, которое противопоставлялось бы некоторому вне и которое
было бы аналогично суждению, закону, сознанию себя. У в-себе нет
сокровенного: оно сплошное. В каком-то смысле его можно представить как
синтез. Но это самый нерасторжимый синтез из всех, синтез себя с собой. Из
этого явно следует, что бытие изолировано в своем бытии и что оно не
поддерживает никаких отношений с тем, что не оно. Переходы, события, все
то, что позволяет сказать, что бытие еще не есть то, чем оно будет, и что
оно уже есть то, что оно не есть, - во всем этом ему в принципе отказано.
Так как бытие есть бытие становления, оно находится по ту сторону
становления. Оно есть то, что оно есть; это значит, что само по себе оно не
может даже не быть бытием того, что оно не есть: в самом деле, мы видим,
что оно не скрывает никакого отрицания. Оно - полная положительность. Оно,
стало быть, не знает изменчивости. Оно никогда не полагает себя в качестве
иного, чем иное бытие. Оно не может поддерживать никакого отношения с иным.
Оно само безгранично и исчерпывается бытием. С этой точки зрения, как мы
увидим позже, оно в принципе ускользает от времени. Оно есть и, когда оно
обваливается, нельзя даже сказать, что его больше нет, или, по крайней
мере, сознание может его сознавать как уже не сущее, потому что оно во
времени. Но само бытие не существует как недостаток там, где оно было:
полнота позитивности бытия вновь образуется на месте обвала. Оно было, а
теперь налицо другие сущие - вот и все.
Наконец, и это будет наш третий признак, бытие-в-себе есть. Это
значит, что бытие нельзя ни образовать из возможного, ни свести к
необходимому. Необходимость относится к связи идеальных предложений, но не
к связи сущих. Феноменальное сущее никогда нельзя образовать из другого
сущего, поскольку оно сущее. Именно это называют случайностью бытия-в-себе.
Но бытие-в-себе нельзя также вывести и из возможного. Возможное есть
структура для-себя, то есть оно принадлежит к другой области бытия.
Бытие-в-себе никогда не бывает ни возможным, ни невозможным, оно есть. Это
и выражает сознание в антропоморфических терминах. Говорят, что
бытие-в-себе излишне, то есть сознание абсолютно не в состоянии вывести его
из чего-либо - ни из другого бытия, ни из возможного или из необходимого
закона. Несотворенное, бессмысленное, никак не связанное с иным бытием,
бытие-в-себе излишне на веки вечные.
Бытие есть. Бытие есть в себе. Бытие есть то, что оно есть. Вот три
признака, которые предварительное рассмотрение феномена бытия позволяет
присвоить бытию феноменов. Пока что мы не можем продвинуть наше
исследование дальше. И не рассмотрение бытия-в-себе, которое всегда есть