"Жан-Поль Сартр. Экзистенциализм - это гуманизм " - читать интересную книгу автора

переносить собственную несостоятельность, как с помощью рассуждения:
"Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего. Правда, у меня
не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что я не
встретил мужчину или женщину, которые были бы их достойны. Я не написал
хороших книг, но это потому, что у меня не было досуга. У меня не было
детей, которым я мог бы себя посвятить, но это потому, что я не нашел
человека, с которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, остаются в
целости и сохранности множество неиспользованных способностей, склонностей
и возможностей, которые придают мне значительно большую значимость, чем
можно было бы судить только по моим поступкам". Однако в действительности,
как считают экзистенциалисты, нет никакой любви, кроме той, что создает
саму себя; нет никакой "возможной" любви, кроме той, которая в любви
проявляется. Нет никакого гения, кроме того, который выражает себя в
произведениях искусства. Гений Пруста - это произведения Пруста [16] Гений
Расина [17] - это ряд его трагедий, и кроме них ничего нет. Зачем говорить,
что Расин мог бы написать еще одну трагедию, если он ее не написал? Человек
живет своей жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет.
Конечно, это может показаться жестоким для тех, кто не преуспел в жизни.
Но, с другой стороны, надо, чтобы люди поняли, что в счет идет только
реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека
лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то
есть определить его отрицательно, а не положительно. Тем не менее, когда
говорят: "Ты есть не что иное, как твоя жизнь", это не значит, что,
например, о художнике будут судить исключительно по его произведениям; есть
тысячи других вещей, которые его определяют. Мы хотим лишь сказать, что
человек есть не что иное, как ряд его поступков, что он есть сумма,
организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки.
И в таком случае нас упрекают, по существу, не за пессимизм, а за
упрямый оптимизм. Если нам ставят в упрек наши литературные произведения, в
которых мы описываем вялых, слабых, трусливых, а иногда даже явно дурных
людей, так это не только потому, что эти существа вялые, слабые, трусливые
или дурные. Если бы мы заявили, как Золя, что они таковы по причине своей
наследственности, в результате воздействия среды, общества, в силу
определенной органической или психической обусловленности, люди бы
успокоились и сказали: "Да, мы таковы, и с этим ничего не поделаешь". Но
экзистенциалист, описывая труса, полагает, что этот трус ответствен за
собственную трусость. Он таков не потому, что у него трусливое сердце,
легкие или мозг. Он таков не вследствие своей физиологической организации,
но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками. Не бывает
трусливого темперамента. Темпераменты бывают нервическими, слабыми, как
говорится, худосочными или полнокровными. Но слабый человек вовсе не
обязательно трус, так как трусость возникает вследствие отречения или
уступки. Темперамент - еще не действие. Трус определяется по совершенному
поступку. То, что люди смутно чувствуют и что вызывает у них ужас, - это
виновность самого труса в том, что он трус. Люди хотели бы, чтобы трусами
или героями рождались.
Один из главных упреков в адрес моей книги "Дороги свободы" [18]
формулируется следующим образом: как можно делать героями столь дряблых
людей? Это возражение несерьезно, оно предполагает, что люди рождаются
героями. Собственно говоря, люди именно так и хотели бы думать: если вы