"Жан-Поль Сартр. Экзистенциализм - это гуманизм " - читать интересную книгу автора

априорно. Следовательно, нужно еще немного поработать, чтобы показать, что
ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если
бога нет. Иначе говоря, ничто не меняется, если бога нет; и это -
умонастроение всего того, что во Франции называют радикализмом. Мы сохраним
те же нормы честности, прогресса, гуманности; только бог превратится в
устаревшую гипотезу, которая спокойно, сама собой отомрет.
Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием бога, так как вместе с
богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в
умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, так как нет
бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не
записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и
это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут
одни только люди.
Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это -
исходный пункт экзистенциализма [10]. В самом деле, все дозволено, если
бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в
себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если
существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную
человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет
детерминизма [11], человек свободен, человек - это свобода.
С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких
моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки.
Таким образом, ни за собой, ни перед собой - в светлом царстве ценностей -
у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет
извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть
свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен,
потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает.
Экзистенциалист не верит во всесилие страсти. Он никогда не станет
утверждать, что благородная страсть - это всесокрушающий поток, который
неумолимо толкает человека на совершение определенных поступков и поэтому
может служить извинением. Он полагает, что человек ответствен за свои
страсти. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на
Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его
мнению, человек сам расшифровывает знамения, причем так, как ему
вздумается. Он считает, следовательно, что человек, не имея никакой
поддержки и помощи, осужден всякий раз изобретать человека. В одной своей
замечательной статье Понж [12] писал "Человек - это будущее человека". И
это совершенно правильно. Но совершенно неправильно понимать это таким
образом, что будущее предначертано свыше и известно богу, так как в
подобном случае это уже не будущее. Понимать это выражение следует в том
смысле, что, каким бы ни был человек, впереди его всегда ожидает
неизведанное будущее.
Но это означает, что человек заброшен. Чтобы пояснить на примере, что
такое заброшенность, я сошлюсь на историю с одним из моих учеников, который
пришел ко мне при следующих обстоятельствах. Его отец поссорился с его
матерью; кроме того, отец склонялся к сотрудничеству с оккупантами. Старший
брат был убит во время наступления немцев в 1940 году. И этот юноша с
несколько примитивными, но благородными чувствами хотел за него отомстить.
Мать, очень опечаленная полуизменой мужа и смертью старшего сына, видела в
нем единственное утешение. Перед этим юношей стоял выбор: или уехать в