"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

которая представляет собой специальный случай творческого порождения,
исходящего из Эго. Было бы небезынтересно изучить различные типы
взаимоотношений Эго со своими состояниями. По большей части речь идет о
взаимоотношениях магических. В других случаях они могут быть рациональными
(например, в случае рефлектированной воли). Однако здесь всегда сохраняется
момент непостижимости {inintelligibilite}, смысл которого мы постараемся
сейчас разъяснить. В различных формах сознания (дологических, инфантильных,
шизофренических, логических и т.д.) нюансы творческого процесса варьируются,
однако он всегда остается процессом поэтического творчества. Весьма
специальным случаем, представляющим серьезный интерес, является психоз
влияния. Что хочет сказать больной словами: "Мне внушают скверные мысли"? Мы
попытаемся разобраться с этим в другой работе[17]. Пока что обратим внимание
лишь на то, что спонтанность Эго здесь на самом деле не отрицается: она как
бы подвергается воздействию неких чар, но при этом продолжает существовать.
Однако эту спонтанность не следует смешивать со спонтанностью сознания.
В самом деле, Эго, будучи объектом, пассивно. Поэтому здесь речь идет некой
мнимой спонтанности, подходящий символ для которой можно было бы усмотреть в
фонтанировании источника или гейзера. Это значит, что здесь мы имеем дело
только с некоторой видимостью. Настоящая спонтанность должна быть совершенно
ясной и прозрачной: она есть то, что она продуцирует, и не может быть ничем
другим. Если бы она была синтетически связана с некоторой иной, нежели она
сама, вещью, то она и в самом деле заключала бы в себе нечто темное и даже -
определенную пассивность в трансформации. Тогда и вправду надо было бы
допустить существование перехода от самости {soi-meme} к другой вещи,
который бы предполагал то, что спонтанность ускользает от самой себя.
Спонтанность Эго ускользает от самой себя потому, что, скажем, ненависть
Эго, хотя она и не может существовать сама по себе, несмотря ни на что
обладает определенной независимостью по отношению к Эго. Таким образом, Эго
всегда опережается тем, что им производится, хотя, с другой точки зрения,
Эго есть то, что оно производит. Отсюда классические случаи удивления: "И
это я {Moi}, я {Je} мог это сделать!", "И это я {Moi}, я {Je} могу
ненавидеть моего отца!" и т.д. и т. п. Здесь, очевидно, конкретная
совокупность Я {Moi}, до сих пор остающаяся объектом интенциональной
установки, отягощает собой это творящее Я {Je} и удерживает его немного
позади того, что оно только что сотворило. Связь Эго со своими состояниями
остается, таким образом, некой непостижимой спонтанностью. Описание именно
этой спонтанности дает Бергсон в своей работе "Опыт о непосредственных
данных сознания", именно эту спонтанность он принимает за свободу, не
отдавая себе отчета в том, что он описывает некоторый объект, а не сознание,
и что связь, которую он устанавливает, носит совершенно иррациональный
характер, так как здесь производящее начало пассивно по отношению к
производимой вещи. Однако иррациональность этой связи ни в малейшей степени
не отменяет того обстоятельства, что это именно та самая связь, наличие
которой мы констатируем в интуиции Эго. И мы улавливаем смысл этого: Эго
есть некоторый схватываемый объект, однако вместе с тем этот объект
конституируется рефлексивным знанием. Это - виртуальный фокус единства, и
сознание конституирует его в направлении, обратном тому направлению, по
которому идет реальное продуцирование: реально первичны именно {акты}
сознания, через которые конституируются состояния, а далее, через эти
последние, конституируется Эго. Однако поскольку сознание, заточающее себя в