"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

потенция. Однако здесь надо остерегаться чрезмерной схематизации.
Как таковое Я {Moi} остается для нас неизвестным. И это легко понять:
ведь оно подает себя в качестве объекта. Следовательно, единственный метод,
позволяющий познакомиться с ним, это наблюдение, приближение, ожидание,
опыт. Однако все эти процедуры, прекрасно подходящие в отношении всякого
трансцендентного, не имеющего интимного характера, здесь оказываются
неподходящими в силу самой интимности Я {Moi}. Его присутствие слишком
близко, чтобы мы могли встать на действительно внешнюю по отношению к нему
точку зрения. Когда мы отступаем назад, чтобы попытаться занять по отношению
к нему некоторую дистанцию, то оно все равно сопровождает нас в этом
отступлении. Оно - бесконечно близко, и я не могу ни отойти от него, ни
обойти его вокруг. Ленив я или трудолюбив? Без сомнения, я могу решить для
себя этот вопрос, обратившись к тем, кто меня знает, и услышав их мнение.
Или же я могу собрать касающиеся меня факты и попытаться проинтерпретировать
их с той же степенью объективности, как и в том случае, если бы речь шла о
другом человеке. Однако попытка обратиться к Я {Moi} напрямую и
воспользоваться его интимным характером для того, чтобы узнать его,
оказалась бы безрезультатной. Ибо здесь именно сама его интимность и есть
то, что преграждает нам путь. Поэтому "хорошо знать себя" - это фатальным
образом значит смотреть на себя с точки зрения другого, т.е. с точки зрения
неизбежно ложной. Каждый, кто пытался познать самого себя, согласится с тем,
что эта попытка интроспекции с самого начала предстает как попытка из
разрозненных частей, из изолированных фрагментов реконституировать то, что
изначально дано сразу и как нечто единое. Поэтому интуиция Эго есть некий
мираж, который постоянно обманывает нас, ибо она дает нам все и вместе с
тем - ничего. Впрочем, иначе и быть не может, так как Эго не есть реальная
тотальность сознаний (эта тотальность носила бы противоречивый характер, как
и всякое актуально бесконечное), а идеальное единство всех состояний и
действий. Будучи идеальным, это единство, естественно, может охватывать
бесконечное множество состояний. Но вполне понятно, что то, что
воспринимается полной и конкретной интуицией, представляет собой это
единство лишь постольку, поскольку оно включает в себя нынешнее состояние.
Исходя из этого конкретного ядра, различные более или менее многочисленные
пустые интенции (формальная бесконечность) направляются на прошлое и на
будущее, обозначая состояния и действия, которые не даны нам непосредственно
сейчас. Каждый, кто хоть сколько-нибудь знаком с феноменологией, без труда
поймет, что Эго есть сразу и некоторое идеальное единство состояний,
большинство которых {в настоящий момент} отсутствуют, и некоторая конкретная
тотальность, целиком отдающая себя интуиции: это просто означает, что Эго
есть единство ноэматическое, а не ноэтическое. "Дерево" или "стул"
существуют не иначе, как именно таким образом. Разумеется, пустые интенции
всегда могут быть заполнены, и любое состояние, любое действие всегда может
снова явиться сознанию в качестве того, что продуцируется или же было
продуцировано Эго.
И наконец, что радикально препятствует приобретению реального знания об
Эго, так это тот совершенно особый способ, каким оно представляет себя
рефлексивному сознанию. В самом деле, Эго являет себя лишь тогда, когда мы
на него не смотрим. Надо, чтобы рефлектирующий взгляд остановился на
"переживании" {"Erlebnis"}, улавливая его в том виде, в каком оно эманирует
из состояния. И тогда, позади состояния, на горизонте, являет себя Эго. Оно,