"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

таким образом, видится только на периферии зрения, как бы "краем глаза". Как
только я направляю свой взгляд {прямо} на него и как только я хочу добраться
до него {непосредственно}, не проходя через "переживание" {"Erlebnis"} и
состояние, Эго улетучивается. Дело в том, что пытаясь уловить Эго как
таковое и к тому же как непосредственный объект моего сознания, я снова
опускаюсь на нерефлектированный уровень, а Эго исчезает вместе с
прекращением акта рефлексии. Отсюда это впечатление раздражающего и
дразнящего отсутствия достоверности, которое побуждает многих философов
помещать Я {Je} по эту сторону {en dela}[19] состояния сознания и
утверждать, что сознание должно обратиться на самого себя, чтобы увидеть Я
{Je}, располагающееся позади него. Но все это не то: дело в том, что Эго по
своей природе есть нечто ускользающее.
Однако можно считать достоверным фактом то, что на нерефлектированном
уровне Эго все-таки появляется. Когда меня спрашивают: "Что Вы делаете?" - и
я, полностью поглощенный своим занятием, отвечаю: "Я пытаюсь повесить
картину" или "Я чиню заднее колесо", - то эти фразы отнюдь не переносят меня
на уровень рефлексии, я произношу их, не прерывая своей работы, не
переставая обращать внимание исключительно на действия, поскольку они
совершены, совершаются или должны совершиться, а не поскольку их совершаю я.
Однако то "Я" {"Je"}, о котором здесь идет речь, здесь не есть всего лишь
синтаксическая форма. Оно имеет некоторый смысл; это - некоторое пустое
понятие, которое и должно оставаться пустым. Подобно тому как я могу
помыслить стул с помощью одного лишь понятия и при отсутствии всяких
стульев, точно также я могу помыслить Я {Je} при отсутствии Я {Je}. Именно
этот момент делает очевидным то, что имеется в виду в таких фразах, как:
"Что вы делаете сегодня вечером?", "Я иду в контору" или "Я встретил моего
друга Пьера" или "Я должен ему написать" и т.д. и т. п. Однако Я {Je},
опускаясь с рефлектированного уровня на уровень нерефлектированный, не
просто опустошается. Оно деградирует: оно теряет свою интимность. Это
понятие никогда не могло бы получить наполнение посредством данных интуиции,
ибо оно теперь направлено не на то, на что направлена эта интуиция. То Я
{Je}, которое мы здесь находим, есть нечто вроде носителя тех действий,
которые (я) {(Je)} совершаю или должен совершить в мире и которые
рассматриваются с точки зрения того, что они суть некие мирские качества, а
не с точки зрения того, что они суть единства сознания. Например: дрова
должны быть поколоты на мелкие куски, для того чтобы огонь мог разгореться.
Они должны претерпеть это действие: здесь имеется в виду некоторое качество
дров и некоторое объективное отношение дров к огню, который должен быть
зажжен. В настоящий момент я {Je} колю дрова, что означает: в мире
реализуется данное действие, а в роли объективного и пустого носителя этого
действия выступает Я-концепт. Вот почему тело и образы тела могут завершать
процесс тотальной деградации, идущий от конкретного Я {Je} рефлексии до
Я-концепта, выступая для последнего в качестве иллюзорного заполнителя. Я
говорю, что "Я" {"Je"} колю дрова, и вижу, ощущаю объект "тело", который
включен в выполнение этого действия. В таком случае тело служит видимым и
осязаемым символом для Я {Jе}. Таким образом, здесь можно наблюдать серию
определенных преломлений и ступеней деградации, изучением которых и должна
была бы заниматься "эгология".

Рефлектированный уровень (сфера психического):