"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

спонтанность? Феноменологическое описание спонтанности могло бы и в самом
деле показать, что спонтанность делает невозможными какое бы то ни было
различение между действием и страданием и какую бы то ни было концепцию
автономии воли. Эти понятия имеют значение лишь на том уровне, где всякая
активность представляется как эманирующая из пассивности, которую она
трансцендирует, короче говоря - на том уровне, где человек рассматривает
себя сразу и как субъект, и как объект. Однако необходимость, проистекающая
из самого существа дела, делает невозможным различение между спонтанностью
произвольной и спонтанностью непроизвольной.
Все поэтому происходит так, как если бы Эго конституировалось сознанием
в качестве некоторого ложного представления о самом себе, как если бы оно
гипнотизировало себя этим Эго, которое оно конституировало, растворяясь в
нем, и как если бы сознание делало Эго своим хранителем и своим законом:
именно благодаря Эго и в самом деле только и может осуществляться различение
между возможным и действительным, видимостью и бытием, желаемым и
претерпеваемым.
Однако может случаться и так, что сознание вдруг продуцирует самого
себя на уровне чистой рефлексии. Возможно, это происходит и не без участия
Эго, однако это происходит так, что сознание со всех сторон ускользает от
Эго, доминирует над ним и удерживает его вне самого себя посредством
непрерывного творения. На этом уровне больше не существует дистинкции между
возможным и действительным, так как здесь явление есть сам абсолют. Нет
больше барьеров, нет границ, нет ничего такого, что скрывало бы сознание от
него самого. И тогда сознание, замечая то, что можно было бы назвать
фатальностью спонтанности, вдруг наполняется страхом: именно этот страх,
абсолютный и неистребимый, этот страх перед самим собой представляется нам
конститутивным моментом чистого сознания, и именно он дает ключ к пониманию
тех психастенических расстройств, о которых мы говорили. Если Я {Je} акта "Я
мыслю" есть изначальная структура сознания, то тогда такой страх невозможен.
Если же, напротив, принять предлагаемую нами точку зрения, то тогда налицо
не только последовательное объяснение этого рода расстройств, но еще и
постоянно действующий мотив для выполнения феноменологической редукции. Как
известно, Финк в своей статье, помещенной в "Kantstudien", не без сожаления
признает, что пока мы остаемся в рамках "естественной" установки, у нас нет
ни разумного основания, ни мотива для осуществления феноменологического
?????. В самом деле, эта естественная установка представляется совершенно
неуязвимой, и в ней невозможно обнаружить тех противоречий, которые, по
Платону, приводят философствующего к тому, что он осуществляет известное
философское обращение сознания. Таким образом, ????? выступает в философии
Гуссерля как некое чудо. Гуссерль и сам в "Картезианских размышлениях"
весьма туманно намекает на некоторые психологические мотивы, как будто бы
подталкивающие к осуществлению феноменологической редукции. Однако эти
мотивы все же не представляются достаточными, а главное состоит в том, что
редукция, похоже, может выполняться лишь на основе определенных длительных
исследований; она, следовательно, выступает в качестве некой ученой
процедуры, а это придает ей своеобразный налет праздности. Если же,
напротив, "естественная установка" полностью предстает как определенное
усилие, которое сознание делает для того, чтобы ускользнуть от самого себя,
проецируя себя в Я {Je} и растворяясь в нем, и если это усилие никогда не
бывает полностью успешным, если достаточно одного лишь акта простой