"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

трансцендентальное Я {Je}, структуру абсолютного сознания? Посмотрим на
последствия ответа на этот вопрос. Из негативного ответа вытекает следующее:
1. трансцендентальная сфера становится имперсональной, или, если
угодно, "предперсональной", она оказывается существующей без Я {Je};
2. Я {Je} появляется только на уровне человека и есть не что иное, как
лицо Я {Moi}, a именно - его активное лицо;
3. "Я мыслю" может сопровождать наши представления потому, что оно
возникает на основе единства, в создании которого оно не участвовало, и
именно это предварительное единство, напротив, делает возможным его
возникновение;
4. было бы позволительно спросить себя о том, в самом ли деле личность
(и даже такая абстрактная личность, как Я {Je}) есть момент, с
необходимостью сопровождающий всякое сознание, и нельзя ли представить себе
сознания абсолютно безличные.
Гуссерль дал свой ответ на этот вопрос. Полагая сначала, что Я {Moi}
есть синтетический и трансцендентный продукт сознания (в "Логических
исследованиях"), он возвращается, в своих "Идеях", к классическому
представлению о трансцендентальном Я {Je}, которое как бы присутствует на
заднем плане всякого сознания, будучи его необходимой структурой, так что
его лучи (Ichstrahlen) падают на любой феномен, попадающий в сферу внимания.
Таким образом трансцендентальное сознание приобретает строго личностный
характер. Была ли необходимой такая концепция? Совместима ли она с той
дефиницией сознания, которую дает Гуссерль?
Обычно полагают, что существование трансцендентального Я оправдывается
необходимостью обеспечения единства и индивидуальности сознания. Мое
сознание едино именно потому, что все мои восприятия и все мои мысли
втягиваются в этот постоянно собирающий их фокус; различные сознания
отличаются друг от друга именно потому, что я могу говорить о моем сознании,
а Пьер и Поль - о своих сознаниях. Я {Je} есть творец внутренней данности
{interiorite}. Так вот, можно с уверенностью утверждать, что феноменология
не нуждается в обращении к этому унифицирующему и индивидуализирующему Я
{Je}. В самом деле, сознание определяется интенциональностью. Посредством
интенциональности оно трансцендирует самого себя, и оно консолидирует свое
единство, ускользая от самого себя. Единство множества актов сознания,
посредством которого я для того, чтобы получить четыре, складывал, складываю
и буду складывать два и два, - это трансцендентный объект "два плюс два
равно четырем". Без постоянства этой вечной истины было бы невозможно
помыслить реальное единство, и тогда было бы столько случаев осуществления
несводимых ни к какому единству операций, сколько существует {отдельных}
оперирующих сознаний. Вполне возможно, что те, кто принимают {объект} "2 и 2
равно 4" за содержание моего изложения, будут обязаны обратиться к некому
трансцендентальному и субъективному принципу унификации, которым тогда и
окажется Я {Je}. Но как раз Гуссерль в этом принципе отнюдь не нуждается.
Объект трансцендентен по отношению к схватывающим его сознаниям, и именно в
нем заключается принцип их единства. Могут сказать, что все же необходим
некоторый принцип единства в длительности, для того чтобы непрерывный поток
сознания мог помещать трансцендентные объекты вне самого себя. Необходимо,
чтобы {акты} сознания были постоянным синтезом прошлых и настоящих актов
сознания. Все это именно так. Однако весьма показательно, что Гуссерль,
подробно рассмотрев в своих лекциях о "внутреннем сознании времени" этот