"Жан-Поль Сартр. Трансцендентность Эго" - читать интересную книгу автора

рефлектируемого (это единство настолько фундаментально, что рефлектирующее
сознание не могло бы существовать без рефлектируемого сознания). Здесь перед
нами не что иное, как синтез двух сознаний, в котором одно сознание есть
сознание другого сознания. Тем самым фундаментальный принцип феноменологии,
согласно которому "всякое сознание есть сознание чего-то", остается в силе.
Итак: когда я реализую акт Cogito, мое рефлектирующее сознание еще отнюдь не
воспринимает самого себя в качестве объекта. То, что оно утверждает,
касается рефлектированного сознания. В той мере, в какой мое рефлектирующее
сознание есть сознание самого себя, оно есть непозициональное сознание.
Позициональным оно становится только в том случае, когда оно направляется на
рефлектируемое сознание, которое, со своей стороны, не было позициональным
сознанием самого себя до того, как оно стало рефлектируемым. Таким образом,
то сознание, которое говорит "Я мыслю", не есть в точности то же самое
сознание, которое осуществляет акт мышления. Или, скорее, так: та мысль,
которую оно устанавливает этим актом полагания[8], не есть его мысль.
Поэтому мы имеем право спросить себя: является ли то Я {Je}, которое
реализует акт мышления, общим для этих двух налагающихся друг на друга
сознаний, или же оно, скорее, есть Я рефлектируемого сознания? Ведь в самом
деле, всякое рефлектирующее сознание само по себе еще не рефлектировано, и
для его полагания {как рефлектированного} требуется новый акт, а именно -
акт третьей степени. Впрочем, здесь мы вовсе не впадаем в {дурную}
бесконечность, ибо сознание для того, чтобы осознавать само себя, совершенно
не нуждается в рефлектирующем сознании. Просто дело в том, что оно отнюдь не
устанавливает себя перед самим собой в качестве своего объекта.
Но может быть, как раз рефлексивный акт и дает рождение Я {Moi} в
рефлектируемом сознании? Тем самым то обстоятельство, что всякая интуитивно
схватываемая мысль обладает Я {Je}, можно было бы объяснить, избегая тех
трудностей, на которые было указано в предыдущей главе. Гуссерль первый
признает, что нерефлектируемая мысль претерпевает радикальную модификацию,
когда она становится рефлектируемой. Но следует ли ограничивать эту
модификацию одной лишь потерей "наивности"? Может быть, самое главное в этом
изменении - именно появление Я {Je}? Очевидно, необходимо обращение к
конкретному опыту, но именно этот последний в данном случае может показаться
невозможным, потому что такого рода опыт по определению является
рефлексивным, т.е. в нем уже присутствует Я {Je}. Но всякое
нерефлектированное сознание, будучи нетематизирующим сознанием самого
себя[9], оставляет за собой некоторое нетематизированное[10] воспоминание, к
которому можно обращаться за консультацией. Для этого достаточно попытаться
полностью реконструировать тот момент, в который появилось это
нерефлектированное сознание (что, по определению, всегда возможно).
Например, я только что был погружен в чтение. Я постараюсь вспомнить
обстоятельства моего чтения, мое положение, те строки, которые я читал. Я
также постараюсь воскресить в своей памяти не только эти внешние детали, но
и определенную интенсивность нерефлектированного сознания, ибо те объекты, о
которых идет речь, могли быть восприняты только силой этого сознания и
остаются относительными ему. Так вот это сознание мне не требуется
устанавливать в качестве объекта моей рефлексии, напротив, мне надо
направить мое внимание на восстановленные в памяти объекты, но так, чтобы я
при этом не терял из виду этого своего сознания, сохраняя своего рода
общность с ним и непозициональным образом инвентаризируя его содержание.