"Артур М.Шлезингер. Циклы американской истории " - читать интересную книгу автора

действительно ли человеческие сообщества способны устанавливать хорошее
правление, опираясь на свои рассуждения и свободу выбора, или же им навсегда
суждено в деле своего политического устройства зависеть от случайностей и
силы?". В своей первой речи при вступлении в должность Вашингтон так
определил предназначение Америки: "Сохранение священного огня свободы и
судьба республиканской модели правления справедливо считаются глубочайшим и
конечным образом за^висящими от эксперимента, доверенного рукам
американского народа". Первое поколение независимой Америки, по словам Вудро
Вильсона, "смотрело на новое федеральное устройство как на эксперимент и
думало, что он, возможно, будет недолговечным"32. Отцы-основатели
рассматривали Американскую республику не как божественное священнодействие,
но как практическое испытание гипотезы вопреки тому, что говорила история.
Ведь уже сама вера в этот эксперимент под^разумевала отрицание классической
республиканской догмы о том, что с течением времени упадок гарантиро^ван.
"Люди, создавшие Конституцию, - писал Генри Адаме, - намеревались с ее
помощью поспорить с опытом древности"33. Они отмели мрачные предчувствия
относительно судьбы республики просто как необоснован^ные. В своей
прощальной речи Вашингтон в противовес макиавеллиевскому тезису выдвинул
аргумент о том, что если имеется сомнение, то "пусть опыт разрешит его.
Прислушиваться к спекулятивным рассуждениям в таком деле преступно... Оно
вполне заслуживает полного и честного эксперимента". В последнем номере
"Федералиста" Гамильтон процитировал Юма относительно трудности создания
большого свода общих законов: "Суждения многих должны приходить к единению в
процессе работы; опыт должен направлять их труд; время должно... исправлять
ошибки, которые они неизбежно будут совершать в про-25

цессе своих первых испытаний и экспериментов". Говоря словами Джона
П.Диггинса, "в то время как тезис Макиавелли берет за данность, что
добродетель может господ^ствовать лишь на протяжении какого-то ограниченного
времени и что время в конце концов ставит добродетель под угрозу, тезис
федералистов предполагает, что время в основном лечит, а не калечит...
Подход Макиавелли полагает данностью то, что течение времени не оставляет
надежды, подход Мэдисона - что оно плодотворно"34. Таким образом,
эксперимент отцов-основателей был способом избежать мрачной судьбы
классических республик. Преемники Вашингтона со смешанным чувством тревоги и
надежды периодически докладывали о судьбе этого эксперимента. В своем
последнем послании конгрессу Джеймс Мэдисон позволил себе "с гордостью
отметить, что американский народ безопасно и успешно пришел к сорокалетию
своего существования в качестве независимой нации". Это, по убеждению
президентов США, имело значение не только для Америки. "Наши институты, -
сказал в своем последнем послании Джеймс Монро, - представляют собой важную
веху в истории цивилизованного мира. От сохранения их в первозданной чистоте
будет зависеть все". Вашингтон, сказал Эндрю Джексон в своей площадной речи,
рассматривал Конституцию "как эксперимент" и "был готов отдать, если
необходимо, жизнь за то, чтобы обеспечить его проведение честно и полностью.
Такое испытание состоялось. Успех его превзошел самые смелые надежды его
устроителей". И все же Джексон усматривал опасность, грозившую
эксперименту, - опасность, заключавшуюся прежде всего во "власти тех, у кого
деньги", а в еще большей мере-в распаде самого союза, когда хаос, как он
считал, может заставить народ "подчиниться абсолютному господству любого