"Артур М.Шлезингер. Циклы американской истории " - читать интересную книгу автора

г., он предсказал, что пре^обладавшие тогда либеральные настроения иссякнут
примерно к 1947 г. Выступая с обновленной аргументацией в 1949 г. в "Путях к
настоящему", мой отец писал: "Отход от либерализма, который начался в 1947
г. (с началом работы конгресса 80-го созыва, названного Трумэном
"бездеятельным, ни на что не годным"), должен прекра^титься в 1962г.,
возможно, на год-два раньше или позже. Основываясь на этом, можно сделать
вывод, что следую^щая консервативная эпоха наступит где-то около 1978
года"6. II Успешное предсказание создает соответствующее настроение в пользу
гипотезы. Но я как наследник гипотезы своего отца нашел, что меня беспокоит
вопрос о том, как характеризовать циклические повороты. Формулировка
Эмерсона - "консерватизм против обновления" - проблематична. "Крепость, на
защиту которой встал консерватизм, - писал Эмерсон, - это действительное
положение вещей, не важно - хорошее оно или плохое... Консерватизм никогда
не делает шага вперед; в тот час, когда он совершит это, он начнет
представлять собой не устои, а реформу"7. Отождествление кон-43

серватизма со статус-кво подходит при характеристике президентств
Бьюкенена и Хейса, Кулиджа и Эйзенхауэра. Но куда же тогда отнести
Александра Гамильтона, отнюдь не сторонника демократии, однако великого
реформатора своего времени, или, если на то пошло, Рональда Рейгана,
откровенного консерватора, но такого, который высказал недовольство
"действительным состоянием вещей", осудил истеблишмент и стал своего рода
реформа^тором? Что касается формулировки Адамса - "распыление против
централизации национальной энергии",- то она действует относительно трех
периодов, к которым он ее применил, а также относительно XX в.; но не вполне
подходит к большей части XIX в. Формулировка моего отца - "консерватизм
против либерализма" - действует в отношении всех периодов в общем плане,
однако ис^пользуемые термины подвержены слишком большому числу различных
уточнений. Экономист Альберт СХХиршман в 1982 г. в книге "Смещающаяся
заинтересованность" предлагает иную систему циклов. Распространяя теорию
потребления на внутреннюю политику, Хиршман утверждает, что со времен
промышленной революции западное общество пооче^редно устремляет свою
заинтересованность то к одной, то к другой из двух расходящихся целей -
индивидуальному и общественному счастью. Согласно циклу Хиршмана, общество
движется туда-сюда между периодами поглощен^ности делами частных лиц и
периодами занятости общественными проблемами. Это периодические повороты, по
его словам, между "частным интересом" и "общественной активностью"8. В книге
1984 г. политологов Герберта Макклоски и Джона Заллера "Американская
этическая система" предложено еще одно уточнение. Хотя Макклоски и Заллер
проводят свой анализ не с точки зрения цикличности, их исследование
напряженности между капитализмом и демократией в американском обществе
иллюстрирует определенный цикл. Опираясь на опросы общественного мнения, а
также на исторические данные, они выявляют наличие продолжающейся борьбы
между капиталистическими ценностями - неприкосновенностью частной
собственности, максимизацией прибыли, культом свободного 44

рынка, выживанием сильнейших - и демократическими ценностями -
равенством, свободой, социальной ответственностью и всеобщим
благосостоянием, которые в случае необходимости обеспечиваются общественными
мерами по регулированию вопросов собственности и ограни^чению прибылей. Пока