"Дмитрий Серебряков. Особенности национального суда" - читать интересную книгу автора

объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения
воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано
для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим
основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям на одного районного
(городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края,
области, города, автономной области или автономного округа разрешается
соответственно председателем Верховного суда автономной республики,
краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда
автономного округа.
Вопрос о передаче дела по указанным основаниям и суд другой
автономной республики, края, области, города, автономной области,
автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его
заместителем.
Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение
распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда
и случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 -
Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, " 32, ст. 1153)

Статья 45 УПК РФ: Недопустимость споров о подсудности

Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело,
направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43
и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем
судом, куда оно направлено.

Особенно судьи любят пользоваться формулировкой из ст. 44 УПК РФ: "...в
целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела".
Указанное словосочетание практически универсально и судьям тем более ценно,
что трактуется оно жрецами Богини Правосудия единолично.
Но выгодно ли направление дела в другой суд гражданину? Вопрос сложный,
и однозначного ответа на него нет. Все зависит от конкретного дела и от
умственных способностей председателя суда, куда уголовное дело отправилось
"в гости". С одной стороны, вышестоящий (или иной по территориальности) суд
может непредвзято подойти к существу дела и более-менее приблизиться к тому,
что у нормальных людей именуется истиной. С другой нет гарантии, что эта
самая "непредвзятость" не обернется абсолютным безразличием и любые вопросы
и заявления гражданина не канут в гримпеновскую трясину судебной канцелярии.
5. О прекращении дела.
Неясно, что уж должен "накосорезить" следователь с прокурором, дабы
сподвигнуть судью на столь нетрадиционное решение, но, по всей видимости,
что-то уж совсем противозаконное и выходящее за рамки обычной наглости
(например, приложить к делу записку, начинающуюся со слов: "Слушай сюда,
сморчок в мантии!", или "упаковать" в камеру прямого родственника судьи,
предварительно от души накостыляв ему в кабинете, или что-либо еще покруче).

* * *

Данный перечень решений является полностью исчерпывающим и иному