"Валерий Шамбаров. За Веру, Царя и Отечество " - читать интересную книгу автора

искусства унижались перед своими покровителями ничуть не меньше. Почти в тех
же выражениях. Причем лебезили даже не перед монархами, а перед
второстепенными вельможами в надежде на подачку.
Особо стоит коснуться и штампа "имперских амбиций", "постоянной угрозы"
со стороны России, ее завоеваний, обеспечивших колоссальные размеры страны.
Однако факты говорят, что в течение всего XIX в. Россия ни на одну из
европейских держав не нападала и ни одной не угрожала агрессией. А вот
наоборот - было. И не раз. И относительно размеров завоеваний не мешает
вспомнить, что размеры Британской империи в то время были куда больше. Да и
Франция вместе со всеми колониями не сильно уступала. Причем при русских
"завоеваниях" (которые в значительной доле были все же добровольными
присоединениями), и грузин, и армянин, и якут становились полноправными
"русскими". В отличие от индуса в составе Британии или алжирца в составе
Франции. И, кстати, к тезису о "дикости" и "варварстве" очень красноречивой
иллюстрацией служат "опиумные войны". Когда Китай пытался препятствовать
ввозу наркотиков, но дорогу им расчищали бомбардировки английских и
французских эскадр. Насильно заставляли принимать опиум, целенаправленно
травили страну, плодя наркоманов и создавая спрос, чтобы затем грести
сверхприбыли. Или возьмем истребление американских индейцев, уничтожение
патагонцев и огнеземельцев, подбрасывание зараженных оспой одеял. Или охоты
англичан на тасманийцев, объявленных "не людьми". Или истребление
франкоязычных метисов в Канаде в 1885 г. Это дела "цивилизованных" людей
Запада, а не русских "варваров". За русскими-то никогда и ничего подобного
не наблюдалось.
Столь же предвзятыми оказываются и другие "общеизвестные истины".
"Русское пьянство"? Но Бисмарк, много лет проживший в России, пьяную
женщину, валявшуюся под забором, в первый раз в жизни увидел в "культурной"
Англии. И это его так потрясло, что он описал данный случай в своих
дневниках. "Русское взяточничество"? Французские талейраны дали бы фору
любым русским меншиковым. А в США в 1832 г. был даже введен в оборот
красноречивый термин "дележ добычи" - когда вновь избранный президент или
губернатор расплачивался разными "добрыми услугами" с теми, кто помог ему
выиграть выборы. Взяточничество принимало даже легальные формы - во Франции
считалось нормальным, когда чиновнику за решение определенного вопроса
предлагалось "войти в дело". И таких примеров можно привести еще много, но
все они будут говорить об одном - что обосновать фактами явление русофобии
не получается. Никак не получается.
Куда более логично данное явление объясняется теорией Л.Н. Гумилева о
"суперэтносах" - западном, евразийском (русском), мусульманском, китайском и
т. п. Которые представляют собой исторически сложившиеся сообщества людей,
отличающиеся друг от друга стереотипами мышления и поведения. А разные
стереотипы мышления как раз и создают представления о "загадочной русской
душе". Ну а то, что не всегда понятно и "загадочно", то чуждо и вызывает
барьер недоверия. При этом я вовсе не хочу обосновывать какое-либо
превосходство российского суперэтноса перед западным - они просто другие.
Так что и корни русофобии, можно сказать, сложились исторически.
Западный суперэтнос всегда считал себя "наследником" римско-греческого мира.
Для которого как раз и было характерным признание в качестве "цивилизации"
только собственных порядков и обычаев, а все народы, не входящие в
собственную систему, объявлялись "варварами". Сюда же наложились и