"Валерий Шамбаров. За Веру, Царя и Отечество " - читать интересную книгу автора

особенности другого типа мышления - католического. Которое не только в
вопросах религии, но и в вопросах бытовой, социальной и государственной
организации объявляло все, отличающееся от собственного, ложным и
враждебным. А на основе подобных представлений мыслители-гуманисты эпохи
Возрождения породили теорию "европоцентризма", согласно которой главным и
единственным носителем цивилизации объявлялся западный мир, остальные же
народы признавались "неисторическими", способными получить культуру только
от европейцев. И если в наше время эта теория затрещала по швам, сохраняясь
лишь на уровне инерции мышления, то в XVIII-XIX вв. она была общепризнанной,
позволяя и объяснить технические успехи Запада, и обосновать
"просветительскую" необходимость колониальных захватов.
Ну а русские попадали под ту же теорию - "неисторический" народ, а
претендует на роль мировой державы! Что же касается конкретных обвинений,
разобранных выше, то их в значительной мере можно отнести к закономерности,
которая хорошо известна психологам, - любой человек, начиная выискивать
недостатки у другого, в первую очередь склонен приписывать ему собственные
пороки. Более понятные и более близкие собственной психологии. Но тем не
менее, одними лишь суперэтническими различиями явление русофобии тоже не
объясняется. Ведь при непосредственных контактах русских и западноевропейцев
им почти всегда удавалось и удается найти общий язык. Те же солдаты в
заграничных походах быстро сходились с местными жителями. А многие немцы,
французы, шведы, ирландцы и т. д. поступали в Россию на службу или
переселялись в качестве фермеров, торговцев, ремесленников. Иногда
"обрусевали", иногда сохраняли национальные особенности, но тоже всегда
находили взаимопонимание с местным населением. А с другой стороны - Запад
часто находил взаимопонимание с Османской империей. Отличавшейся от
европейцев куда сильнее России. Так что вывод следует еще один
"психологическая" разница становилась благодатной почвой для
целенаправленной политической пропаганды.
А этим оружием европейцы умели пользоваться очень хорошо. Еще Наполеон
успешно применял для раскачки противостоящих государств пропаганду свобод,
декларированных в его "наполеоновском кодексе". (Между прочим, сам он этот
кодекс в своих владениях и не думал вводить.) Ну а в XIX в. его опыт успешно
переняла Англия, а затем и Франция, занявшись экспортом идей либерализма. А
поскольку на протяжении почти всего этого столетия их соперницей или
противницей оказывалась Россия, то пропагандистское оружие чаще всего
использовалось против нее. Эти информационные войны велись из года в год, из
месяца в месяц, что и привело к формированию в "общественном сознании"
устойчивого антироссийского штампа.
Но и в самой России следствиями тех же информационных войн стали два
побочных явления - панславизм и западничество. До XIX в. панславизма как
такового не существовало. Воевали и со славянами-поляками, а на Балканах не
делали различия между поддержкой славян и других христиан - молдаван,
валахов, греков. И истоки панславизма, как и его суть, сильно отличались от
пангерманизма. Пангерманизм родился в разобщенной Германии, выражая на
первых порах ее тягу к объединению, а затем трансформировался в теорию
возвышения и дальнейшего расширения объединенной Германии. А панславизм стал
инстинктивной реакцией на слишком явную систему "двойных стандартов" со
стороны европейских держав. Откуда следовало - надо искать других друзей,
близких по крови, более "родных", чтобы вместе с ними противостоять единому