"Ирвин Шоу. Пестрая компания (сборник рассказов)" - читать интересную книгу автора

"лучшего друга"; теперь он отдает себе отчет, что Ллойд обмолвился об этом
далеко не случайно. Думая о том, что же мог сообщить Ривз членам комитета,
он заерзал в постели.
В довоенные годы, когда коммунизм был вполне респектабельной
политической доктриной, сам Кэхилл принимал участие в работе различных
комитетов; многие члены их, он уверен, состояли в компартии, и он позволял
им не раз использовать свое честное имя в качестве подписанта на целом
потоке безвредных петиций и заявлений если и не составленных коммунистами,
то, несомненно, пользовавшихся их полным одобрением.
Однажды они с Ривзом даже отправились на какой-то довольно мирный,
открытый для всех партийный митинг, где несколько его знакомых в своих речах
утверждали, что коммунизм - это, по сути дела, американизм двадцатого века,
и несли прочую чепуху. Ему предложили вступить в партию,- он это хорошо
помнит, забыл только, кто именно подошел к нему с таким предложением и
произнес эти памятные слова. В партию он не вступил и больше на ее митинги
не ходил.
А если комитет сенаторов располагает информацией, полученной от
агентов, что он посещал партийные митинги, и коммунисты предлагали ему к ним
присоединиться. Как ему поступить в таком случае? Пойти на заведомое
лжесвидетельствов и заявить, что никогда на митинге не бывал, или сказать
правду? Но в таком случае придется отвечать и на другие вопросы. Например:
"Был ли там профессор Кейн?"; "Выступал ли мистер Райян, преподаватель
химии, с речью, посвященной деятельности Коммунистической партии?";
"Изучите, пожалуйста, этот список имен и назовите людей, которые принимали
участие в митинге". Что ему делать в подобной ситуации?
Профессор Кейн был на митинге, произнес там речь; Кэхиллу известно, что
он тихо, без особого шума, вышел из партии во время заключения
русско-германского пакта о ненападении и с тех пор отказывался иметь
что-либо общее с коммунистами. Но кто мог бы знать, чту сообщил профессор
Кейн членам комитета? Хоть он и его приятель, но ему, разумеется, нужна
работа. Скажи Кэхилл правду - и Кейн в течение месяца лишится работы и его
доброе имя покроют несмываемым позором.
Ну а этот бедняга Райян? Его уже отстраняли временно от должности по
подозрению в коммунистической деятельности, у него больная жена, требуются
деньги на адвоката, чтобы защитить себя. Коммунист или не коммунист, но
всегда был приличным человеком, застенчивым, абсолютно безвредным. Трудно
понять, почему он так поступил. Сам он был против проповедуемых Райяном
идей, но тот ему все равно нравился, по-человечески он жалел его, и, в конце
концов, пятьдесят долларов не такие уж большие деньги.
Кэхилл поделился с Ривзом, что отдал эти несчастные пятьдесят долларов
Райяну, даже просил его тоже помочь коллеге. Ривз холодно ответил, что тот
сам во всем виноват - и в просьбе отказал.
А если Ривза заставят на комитете рассказать об этих пятидесяти
долларах? Что он, Кэхилл, скажет, если его начнут допрашивать; как он будет
себя вести, проявит ли честность и мужество? Но о какой чести может идти
речь в подобной ситуации? Разве лжесвидетельствование -это честно? С другой
стороны, честно ли портить жизнь своим друзьям, самому себе?
Верит ли он по-настоящему, что тот же Райян, например, невинный парень,
настоящий идеалист, или у него есть в этом отношении свои сомнения? Райян,
ученый, с тихим, мягким голосом и с постоянной застенчивой улыбкой на устах,