"Сергей Шуляк. Вопросы священнику " - читать интересную книгу автора

Мелетия, когда в нем пробуждались и укреплялись мыслительные силы;
продолжалось во время его пребывания в Виленской иезуитской академии и
совершалось такими мастерами своего дела, каковы были иезуиты. Оттого и
неудивительно, если Мелетий не был тверд в своей вере и постоянно колебался
то на одну, то на другую сторону, смотря по обстоятельствам, пока, наконец,
совсем не отдался латинству в...в Дело Смотрицкого возбуждало живейшее
участие в Риме. Там была великая радость, когда получены были известия о
принятии им унии. И сам папа Урбан VIII удостоил его своим посланием (от 7
октября 1628 г.), в котором, приветствуя его с обращением из схизмы к
католической Церкви, выражал желание, чтобы он старался обратить и других
схизматиков. Все сочинения Смотрицкого, начиная с "Апологии", написанные в
защиту унии и латинства против православия, вызывали между католиками
неумеренные похвалы. Многие, в том числе кардиналы, писали к нему письма и
величали его ученейшим мужем и польским Цицероном. Сам папа пожелал иметь
эти сочинения в латинском переводе - Мелетий перевел свои сочинения и
переслал папе, а папа приказал положить манускрипт Мелетиев в своей
избранной апостолической библиотеке в замке Святого ангела" (История Русской
Церкви. Т. 5, отд. 1, гл. 4)
В-третьих, Мелетий (Смотрицкий) пишет: "Еще резче отозвался о том
патриарх Иерусалимский". В 1608-1644 годы Иерусалимским патриархом был
Феофан III. Этот уважаемый патриарх матери всех христианских Церквей 37 лет
принимал Благодатный огонь. Если принять слова Мелетия, то получается, что
он всю жизнь лицемерил. Почему в столь принципиальном вопросе мы должны
больше доверять предавшему православие человеку, чем честному
священнослужителю, который мужественно боролся и смог сохранить за
Православной Церкви права в храме Гроба Господня, Вифлеемский храм и
Рождественскую пещеру. Правитель Палестины Магомет-паша арестовал Феофана за
его настойчивость и едва не казнил.
В-четвертых, скептики не прочитали цитату внимательно и не заметили,
что Мелетий (Смотрицкий) признает чудо Огня, только говорит, что огонь
перестал сходить за грехи: "относительно этого чудесного огня, который
некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться".
2. Если судить по количеству ссылок и тиражированию, то наибольший вес
скептики придают записи, сделанной архимандритом Порфирием (Успенским;
будущим епископом) в своем дневнике "Книга бытия моего". Он приводит рассказ
Филадельфийского епископа Дионисия. При чтении выясняется, что митрополит
Мисаил сказал епископу Дионисию, что он зажигает огонь от лампады. Епископ
Дионисий пересказал это архимандриту Порфирию. А отец Порфирий записал это в
своем дневнике. Можно было бы вспомнить важнейшее правило римского права:
testis unus, testis nullus (один свидетель - не свидетель), но все дело в
том, что в данном случае мы не имеем ни одного свидетеля, ибо, сообщивший
нам это архимандрит Порфирий свидетелем не является. С точки зрения права
для судьи, которому предстояло бы вынести решение по определенному факту,
такого рода показание имело бы нулевую ценность. С точки зрения логики, как
уже говорилось выше, здесь грубо нарушен закон достаточного основания. Я
употребил слово "грубо", потому что на основе дважды опосредованного
утверждения делается универсальный вывод об обмане верующих не только
митрополитом Мисаилом, но и всеми патриархами и замещавшими их митрополитами
на протяжении более 1000 лет. Логика - дисциплина точная. Она жестко
формулирует требование доказательности: "о чем невозможно говорить, о том