"Борис Прокопьевич Синюков. Так откуда у нас взялись варяги?" - читать интересную книгу автора

Поэтому я как бы зря вообще пишу о Тохтамыше. Вот такие-то дела.
Хотя, я и думаю, что, взяв власть над будущей Москвой, которой тогда
вообще еще не было, Дмитрий был бы удивительным ослом, если бы не завоевал
Рязани. Ведь Рязань как раз на полпути в Орду, из которой Дмитрий прибыл, и
ему бы не было никакого резона без взятия Рязани заботиться об изменении
порядка наследования, с бандитского на династический.
Что касается Тохатмыша, то это просто местный московский партизан,
мстящий Донскому за порабощение своей родины: стоило Донскому куда-то
отлучиться по своим делам в новом своем государстве (ту же Рязань покорять),
как Москва тут же и была сожжена Тохтамышем. И именно потому, что владеть ею
Тохтамыш уже не мог из-за нехватки сил и боязни Дмитрия, хорошо
вооруженного. Сжег и испарился в лесные дебри.
Осталось рассказать, почему же пик и начало "набегов крымских татар"
приходится на 1506 год. Именно тогда, когда Россия под властью Московии
стала самой большой державой Европы. Согласно традиционной истории Дмитрий
Донской, провозгласив наследование престола от отца к сыну, то есть к
собственному его сыну, столкнулся с широчайшей оппозицией. Историки не
говорят, что оппозиция ему была именно из-за этого способа наследования, но
пишут, что Донской чрезвычайно жестоко подавлял ее, казня своих князей через
одного, почище будущего Ивана Грозного. Притом именно он выдумал
страшнейшие, мучительнейшие виды казни, притом прилюдные, показательные. И
даже это говорит за то, что он был казак-разбойник, так как у меня в других
работах показано, что изощренные способы пыток выдуманы как раз
казаками-разбойниками. Я это доказал в других своих работах, исследуя
русские слова, произошедшие от еврейско-хазарских корней.
Дело в том, что до Донского чудские рабы в Кафе никому не известно, как
появлялись там. Донской раззвонил через упомянутых купцов, что он отныне
владеет этим источником. Но, так как никакой письменности еще не успело
завестись в Московии, то до Ивана III, правнука Донского, никто в Европе
вообще не знал об этом царстве-государстве. Недаром вся наша более ранняя
история московская компилируется из истории Киевской Руси, каковая потому
простирается аж до Костромы и Зауралья, что именно оттуда шла лиственница в
Венецию, к "грекам". О Московии, этом неиссякаемом источнике чудских рабов,
узнали лишь с Ивана III, умершего в 1505 году. И именно он заставил узнать о
себе, выкупив кусок земли в Константинополе (Новый Афон), женившись на
римской невесте, выдававшейся за византийскую и привезенную ему через
Западную Европу и Балтику. Как будто ее нельзя было привезти по Днепру. Он
же "заразил" Московию "жидовской ересью" и платил дань Ватикану, но об этом
у меня - в других работах. То есть, весь мир узнал, что рабы идут из этой
самой Московии. И именно перед смертью Ивана III - начале правления Василия
Ивановича (1505-34).
Надо было что-то делать с этой "историей". Конечно, не в те самые
времена начала 16 века, а много позднее, уже при Романовых, ставших
"настоящими джентльменами". Как раз во времена Петра I и Карамзина. Вот
тогда-то и была "найдена" Петром Радзивилловская летопись Нестора в
Кенигсберге, и "пошла писать губерния". "Позвали варягов володеть нами"
совсем с другой стороны, чем они пришли к нам в действительности и без
всякого призыва, начиная с Евпатия Коловрата, Ивана Калиты и Дмитрия
Донского. Выдали их всех за природных москвичей, а исконних прамосквичей -
за татар. Но этого было мало.