"Борис Прокопьевич Синюков. Так откуда у нас взялись варяги?" - читать интересную книгу автора

Во-первых, я имею в виду невесту Ивана III. Сам факт привоза ее кружным
путем показывает, что у Дмитрия и его наследников шибко испортились
отношения со своей бывшей родней, казаками-разбойниками, оставшимися на Дону
и Днепре, включая Кочубея. И другой причины я не вижу, как изменение правил
наследования московского престола. Если уж Донской взял власть над будущей
Московией от имени казаков-разбойников, то и передавать ее он должен был не
своему сыну, а своему "названному младшему брату" в казаках. То есть,
владыка должен был избираться из его наследников не по родству, а по
профессии. Но, какой же дурак, попробовав царствовать по-настоящему, на это
согласится? У нас даже генеральные секретари и нынешние президенты этого
делать не хотят. Именно поэтому в течение последующих 300 лет именно с Дона
казаки-разбойники пытались восстановить "справедливость" (Болотников,
Пугачев, Разин). Другими словами, вместе с Донским не все казаки до единого
пришли с ним на Русь, "володеть" ею. Это были уже не времена Ильи Муромца,
единовластно представлявшего Дон, к которому все остальные казаки-разбойники
приходили и униженно просились в "казаченки". Как к мужу приходят мужики о
чем-нибудь просить, заранее называя себя уничижительно-пренебрежительно. То
есть, Донской - это лишь часть разбойного казачества.
Во-вторых, исходя из изложенного, надо было как-то "узаконить"
оставшихся на Дону казаков, переставших якобы быть разбойниками. Именно
поэтому Карамзин мимоходом, явно не желая распространяться на эту тему,
указывает, что "рязанские казаки" появились на свет только в 1444 году, а
днепровские - и того позже, в 1517-м. Заметьте, в самый разгар работорговли
"крымских татар" нашими людьми. В самый пик "объединения Руси под эгидой
Москвы". И спрашивается, совершенно без толку, как могли крымские татары
сквозь это густое прирожденное, дружелюбное нам, воинство, как расческа
сквозь волосы, проникать на "святую" Русь и выводить оттуда пешим порядком
на полторы тысячи верст по 100 тысяч рабов разом? Вопрос, совершенно
"неуместный" для наших историков.
В третьих, желая хоть немного оградить наших царей от справедливого
обвинения в работорговле собственным народом, историки наши пишут, что не
только сквозь казаков, но и сквозь Московию "проникали" крымские татары аж
до самой Литвы и Польши. И большую часть своих пленников брали именно там,
так как наш народ не очень "нравился" покупателям. Очень уж был строптивый и
при первом же удобном случае старался убежать (Карамзин).
В результате история Хазарского каганата и составной ее части,
казачества, была "утеряна", места их древнего обитания были частично
сровнены с землей, а старинные города перенесены на новые места (Рязань,
Астрахань). Мало того, все, что можно было затопить, затопили
"водохранилищами" от дотошных археологов (Саркел, Самара и многие другие -
подробности в других моих работах).
Вместе с этим исчезли и хоть какие-то сведения о первом этапе
работорговли голубоглазой чудью. Второй же этап, который скрыть уже было
невозможно, - сперли на крымских татар, которые этим сегодня очень гордятся.
Совершенно незаслуженно. Поэтому я хочу кое-что добавить.
Дело в том, что в Крыму под именем "крымских татар" ныне понимают как
бы одну нацию, хотя их фактически - две: собственно степные татары и
татары-караимы, "отатаренные" матримониально евреи из Кафы (Феодосии).
Степные татары никакого отношения к работорговле не имели, да они вряд ли и
вообще выходили когда-либо через Перекоп. А вот приморские татары-караимы