"Борис Прокопьевич Синюков. Так откуда у нас взялись варяги?" - читать интересную книгу автора

жили не только в Феодосии, но по всем другим древнейшим городам-портам. И
они-то никакие не татары вовсе, а невообразимый сплав народов всего
Средиземноморья, основа которого - еврейская кровь. При этом феодосийская,
восточная ветвь, собственно караимы - это хазары. Вот они и занимались
многие века работорговлей, а все стальные - просто торговлей, и они в
основном "греки", то есть из Моисеева колена. Рабов же караимам поставляли
казаки-разбойники. И не только из Московии, а с Днепра, и даже с Волги, хотя
Московия к началу 16 века стала благодаря Дону просто кладезем чуди
голубоглазой, так как эта чудь "не знала оружия" как такового - приходи и
бери.

Иван III и Хазарский каганат

Российские историки очень хотят, чтобы Хазарский каганат прекратил свое
существование в 10 веке, иначе им некуда затолкать в хронологическую шкалу
пресловутое татаро-монгольское иго, без которого даже советской и
постсоветской историографии, как говорится, - зарез. Нельзя же в самом деле
в одном и том же месте, в одно и то же время иметь две сверхдержавы
относительно древнего мира, от которых столько настрадалась "святая" Русь.
Ей же, вернее ее князьям, между хазарами и татарами надо было еще принять
христианство из Византии и как следует помеждуусобничать, чтобы было
основание для совершенно легкой победы над ними татар.
Западные историки, например Кестлер, доказывают, что хазары
существовали еще и в 13 веке и развивают мысль, что потом они,
видоизменившись в венгров, отправились в Будапешт и далее - в Польшу.
Российские же комментаторы этого взгляда с такой пеной у рта не согласны с
Кестлером, что сделали комментарий к его книге толще самой этой книги
(подробнее - в других работах). Ведь и правда, не переписывать же в
очередной раз из-за какого-то Кестлера свою такую "стройную" историю,
целиком и полностью основанную на татаро-монголах, если не считать
"призвание Рюрика".
Я же хочу сейчас доказать, что хазары были живы-здоровы не только в 13
веке, но и в 15, при Иване III, о котором я упоминал немного выше, а более
подробно - в книге "Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской
истории". Это было, заметьте, перед самыми Романовыми. Поводом для этого
послужила упомянутая работа Бушкова, "самого издаваемого российского
автора", и в частности, известное историческое "стояние на реке Угре русских
и татар".
По-хорошему мне надо бы сделать из него довольно длинную цитату, чтобы
было понятно, о чем идет речь, но у него столь много охов и вздохов
(книга-то почти художественная), что я решил просто пересказать его текст по
возможности кратко, изредка вставляя в него оригинальные фразы автора. Я
думаю, он меня простит, так как изменять его смысл я ни в коем случае не
собираюсь. Просто я не склонен размножать его эмоции по этому вопросу. Итак.
"...в 1480 г. Войска великого князя московского Ивана III, первого
"государя всея Руси" (т.е. владетеля объединенной державы) и "орды"
татарского хана Амата (Шахмата) встали на противоположных берегах реки Угры.
После долгого "стояния" татары отчего-то пустились в бегство - и это
считается концом "ордынского ига" на Руси". Вообще говоря, Иван III вроде бы
не хочет сражаться с Ахматом. Во всяком случае так ему советуют два его