"Борис Прокопьевич Синюков. Так откуда у нас взялись варяги?" - читать интересную книгу автора

боярина, упирая на необходимость соблюдать какую-то "старину", какие-то
древние традиции, что означает: Ахмат - прав, а Иван - не очень. При этом
Бушков сразу нам поясняет то, о чем я уже рассказал: на Руси существует две
династии: военная южная с Ахматом во главе и гражданская северная - с
Иваном. Церковный же православный иерарх Ивана очень хочет этой войны, чтоб
Иван доказал этим супостатам, кто в Москве хозяин.
Надо понимать, что и сам Ахмат не хочет войны, ибо два эти войска стоят
по разные берега Угры и несколько месяцев подряд ведут через речку
переговоры. Причем на словах верх как бы за Иваном. Ахмат, начав с больших,
все сбавляет свои требования. А Иван как бы не замечает этого и продолжает
их отклонять. По-современному, тянет резину, сам на берегу не появляясь.
Пока эта бодяга на Угре тянулась, Иван послал на родину Ахмата другое
войско, запасное, и разгромил там жен, стариков и ребятишек, так как Ахмат
взял с собою на Угру все наличные военные силы. Вообще-то все это - ерунда,
так как и в те времена была разведка, и невозможно себе представить в
трезвом виде, чтоб два известных государя были настолько дураки. У одного в
два раза больше силы, но он чувствует себя сильно неправым по отношению к
наступившему противнику. У другого сил вообще почти никаких, а он приперся с
ними на Угру воевать с более сильным противником, но и не воюет, а как бы
даже извиняется, хотя не только по своему, но и по мнению противника во всем
прав. Узнав же, что остался без жен, стариков и детишек, даже не обозлился,
не бросился (дважды оскорбленный) как раненый лев на врага (кругом
неправого). А побежал назад словно заяц, хотя отлично знал, что ничем уже
никому из родни не поможешь. На этом и закончилось татарское иго. Все это,
естественно, изложено московскими летописцами, так как татарские летописцы
испарились вместе со своим бывшим игом.
Бушков, конечно, остался недоволен таким идиотским развитием событий и
откопал у историка Лызлова следующую фразу, тоже характеризующую ситуацию с
российским "пониманием", которую я передам своими словами, чтоб вы не ломали
язык слишком уж древним русским. В общем, "беззаконный царь" Ахмат выскреб
всех, кто умел держать оружие, и прибыл к российским рубежам. Великий же
князь Иван послал свою запасную армию в Большую орду, как написано выше и
навел там указанный же великий "шмон". При этом эта запасная армия,
посланная всего лишь великим князем Иваном, оказалась под командованием хоть
и "служилого", но все-таки "царя" Городецкого. Откуда такой "служилый царь"
в услужении у Ивана-князя взялся, неизвестно. Но этому "служилому царю"
Городецкому его личный слуга и одновременно мурза довольно бестактно
говорит: "О царь! Нелепо было бы великое сие царство до конца опустошить и
разорить, ведь отсюда и ты сам родом, и мы все, и здесь - отчизна наша.
Уйдем же отсюда, и без того довольно разорения устроили, и Бог может
прогневаться на нас". Поэтому "беззаконному царю" Ахмату незачем уж так было
спешить как зайцу с Угры. "Служилый царь" Городецкий, так и хочется дать ему
титул Совестливого, много вреда не нанес.
Конечно, наследники казака-разбойника Дмитрия Донского сильно
укрепились. Но и "великое царство" Ахмата все еще сильно. А какое там может
быть "великое царство" кроме Хазарского каганата, так как нынешние историки
пред явными фактами почти поголовно отказываются верить как в бога в
"татаро-монгольское иго"? И не повторять же мне и без этого выделенную
фразу, так сказать, о доме родном, "откуда все мы родом, об отчизне нашей".
То есть, окрепшие на работорговле отщепенцы из Хазарского каганата