"Андрей Скляров. Приложения к трактату "Основы физики духа"" - читать интересную книгу автора

контексте необычные состояния сознания обычно считаются (с некоторыми
исключениями) симптомами умственного расстройства. Сам термин "измененные
состояния сознания" ясно предполагает, что они представляют собой искаженные
или неполноценные версии правильного восприятия "объективной реальности""
(там же).
В этих условиях те, кого положения старой парадигмы повергали в
серьезные сомнения, использовали "хитрый", но очень сильный ход: они
оставили в стороне вопросы, которые непосредственно затрагивали базовые
положения механистической парадигмы о природе сознания, и занялись
исследованием непосредственно его свойств. Конечно, это не было результатом
какого-либо предварительного "сговора заинтересованных лиц" и не носило
характера единовременного акта. Но когда перед исследователем встает выбор:
либо настаивать на своем мировоззрения, противоречащем официально принятой
научной парадигме, и отражать целый шквал нападок, либо "помолчать в
тряпочку" и продолжать исследования, -многие, естественно, выбирают (до поры
до времени) именно второй путь.
И тут специфика реальности, исследуемой психологией, автоматически
сыграла на руку противникам ньютоно-картезианской механистической (читай -
материалистической) парадигмы, поскольку исследуемый объект - сознание -
изначально попадал в категорию объектов, подверженных сильнейшему влиянию
т.н. субъективного фактора (т.е. самого сознания). В этих условиях никакие
оппоненты просто не могли требовать от эмпирических исследований полного
исключения субъективных факторов из используемых методов и приемов. Таким
образом, замена термина "душа" словом "психика" обеспечивала возможность
спокойной работы даже ярым противникам материалистического подхода.
Постепенно те, на ком лежала "почетная обязанность" подтверждения
официальной парадигмы, были фактически вытеснены за пределы психологии в
новые научные направления: неврологию и нейрофизиологию...
Тут, наверняка, раздадутся возмущенные возгласы, недовольные подобной
трактовкой: дескать, неврология и нейрофизиология никуда не делись от
исследований сознания, т.е. остались в рамках психологии. И это будет
справедливо, если понимать термин "психология" в самом широком смысле этого
слова. Но если учесть громадную все увеличивающуюся пропасть между "узкой"
практической психологией и неврологией с нейрофизиологией, то нельзя не
признать выделения последних двух в практически самостоятельные научные
дисциплины. Так в бюрократической системе, когда возникает необходимость в
интересах дела удалить того или иного начальника, ему предоставляется
какая-нибудь иная (не менее "почетная") должность на другом направлении...
Данный ход событий позволил психологам (здесь и далее о психологии речь
идет именно в "узком" смысле) получить необходимую "передышку" и накопить
такое количество эмпирического материала, который позволили им не только
опровергнуть многие выводы ньютоно-картезианской парадигмы в области
сознания, но и вспомнить о том, что изначально сам термин "психология"
произошел от "психэ"-"душа"...
Прежде всего, эмпирические исследования показали, что те самые
"измененные состояния сознания" вовсе не являются какими-то "аномалиями" или
"болезнью", а наоборот, представляют из себя такие состояния человеческой
психики, в которых она находится подавляющее количество времени. Поскольку с
объяснением "обычного" сознания у ньютоно-картезианской парадигмы и то были
проблемы, а уж с "измененными состояниями" и подавно, постольку упомянутый