"Александр Солженицын. На возврате дыхания и сознания" - читать интересную книгу автора

верный ленинец и никогда ни в чем существенном от Ленина не отступил. И
автор этих строк, в свое время попавший в тюрьму именно за ненависть к
Сталину и за упреки, что тот отступил от Ленина, сегодня должен
признаться, что таких существенных отступлений не может найти, указать,
доказать.
Земля, в революцию данная крестьянам, а вскоре (Земельный устав 1922
года) отобранная в государственную собственность? Заводы, обещанные
рабочим, но в тех же неделях подчиненные централизованному управлению?
Профсоюзы на службе не у масс, а у государства? Военная сила для
подавления национальных окраин (Закавказье, Средняя Азия, Прибалтика)?
Концентрационные лагеря (1918-21)? Бессудная расправа (ЧК)? Жестокий
разгром и ограбление церкви (1922)? Соловецкие зверства (с 1922)? Все
это - никак не Сталин по годам, по степени власти. (Сахаров предлагает
восстановить "ленинские принципы общественного контроля над местами
заключения", - не пишет, какого именно года принципы? в каких лагерях
проявленные? Ведь после ранних Соловков Ленина уже не было в живых.) К
Сталину отнесем кровавое насаждение коллективизации, - но расправы с
тамбовским (1920-21) и сибирским (1921) крестьянскими восстаниями не
были мягче, они лишь не захватывали всей страны. Сочли бы за ним
усиленную искусственную индустриализацию с подавлением легкой
промышленности, - так и это не Сталиным придумано.
Разве только в одном Сталин явно отступил от Ленина (но и повторяя
общий закон всех революций): в расправе над СОБСТВЕННОЙ ПАРТИЕЙ, начиная
с 1924 года и Возвышаясь к 1937. Так не в этом ли решающем отличии и
видят наши нынешние передовые историки тот признак, по которому
"сталинизм" попадает в исключительный список античеловеческих идеологий,
попадает без своей материнской?
"Сталинизм" - это очень удобное понятие для тех наших "очищенных"
марксистских кругов, которые силятся отличаться от официальной линии, на
самом деле отличаясь от нее ничтожно. (Типичным представителем этой
линии можно назвать Роя Медведева.) Для той же цели еще важней и нужней
понятие "сталинизма" западным компартиям - чтобы сбросить на него все
кровавое бремя прошлого и тем облегчить свои сегодняшние позиции. (Сюда
относятся коммунистические теоретики, как Г. Лукач, И. Дойчер.) И - даже
обширным леволиберальным кругам Запада, которые при жизни Сталина
аплодировали цветным картинкам нашей жизни, а после XX съезда оказались
в жестоком просаке.
Но пристальное изучение нашей новейшей истории показывает, что
НИКАКОГО СТАЛИНИЗМА (ни - учения, ни - направления жизни, ни -
государственной системы) не было, как справедливо утверждают официальные
круги нашей страны, да и руководители Китая. Сталин был хотя и очень
бездарный, но очень последовательный и верный продолжатель ДУХА
ленинского учения. А нам на возврате дыхания после обморока, в
проблесках сознания после полной темноты, - нам так трудно вернуть себе
сразу отчетливое зрение, нам так трудно брести поперек нагороженных
стен, между наставленных истуканов.
Касанием лекторской палочки Сахаров развораживает и в прах рассыпает
одни, а другие минует с почтением, оставляет ложно стоять.
Теперь если все эти "непримиримые идеологии" оставить в оговорке, в
исключении (и даже расширить их список), - то с какими же идеологиями