"В.Солоухин. Рассказы разных лет" - читать интересную книгу автора

Нестеровым, между Брюлловым и Кустодиевым, между Венециановым и Левитаном,
между Кипренским и Суриковым... Как будто время стоит на месте и эпоха
Александра II не отличается от эпохи Екатерины или Петра. Но вот обязательно
надо сразу все зачеркнуть и сломать. Однако оказывается, что зачеркнуть и
сломать легче, нежели заменить потом зачеркнутое чем-нибудь хоть
сколько-нибудь равноценным и стоящим...
Я не думаю, что в этом непритязательном очерке о поездке на юг Франции
надо в подробности воспроизводить наш спор об абстрактном искусстве.
Получился бы очерк в очерке. Тем более что вое основные аргументы - как мои,
так и моего собеседника - в общем-то, известны (новых не выдумаешь) и можно
их вычитать в каких-нибудь теоретических и полемических статьях об
абстрактном искусстве. Правда, спор обычно высекает искры, рождает новые
доводы и примеры.
- Но ведь если мазать холст как придется, то абстрактную картину может
создать и ребенок. Да кажется, были и примеры. Учительница из Сан-Франциско
госпожа Келлок собрала картинки детей дошкольного возраста в своем детском
садике и пыталась доказать, что в них полно глубины и символики.
- Что ж, - парировал англичанин, - сравнение абстрактного искусства с
детскими картинками не бросает тени на искусство, наоборот, оно органически
связывает его с началом всех зрительных образов.
- Но как же быть с понятиями мастерства, совершенства, искусства в
точном смысле этого слова? Между детским рисунком и абстрактной картиной
такая же разница, как между искренней непосредственностью ребенка и
претенциозным кривлянием бородатого дебелого дяди, надевшего детский
фартучек. Детское творчество является отражением внутреннего мира ребенка,
почти всегда трогательного, наивного и искреннего, но базирующегося на
формах живой реальности...
- Опять реальность! Зачем? Я знаю эту... великую... "Троицу" вашего...
этого... Рублева... Там два цвета - золотистый и синий. Я думаю, что это
навеяно русскими полями ржи и... как это... васильками. Не правда ли, Рублев
много видел васильков во ржи?
- Скорее, сочетание золотистой ржи и синего неба. Даже и по пропорциям
видно, что на этой иконе золотого и синего почти что поровну. Значит, вы
считаете, что художник не должен изображать рожь и небо или рожь и васильки,
а просто - золотистые и синие пятна?
- Именно. Это будет обобщающий символ.
- Но символика золотого и синего остается и при том, что на иконе
изображены ангелы в синих одеждах на золотом фоне. Но все же - ангелы. С
крыльями. Объединенные музыкальной композицией в триединство. Разве все это
обедняет произведение живописи, а не обогащает его? Превратив ангелов в
бесформенные синие пятна, мы потеряем ангелов, но не приобретем ничего
дополнительного взамен.
Человечество создало много прекрасных и великих символов: Прометей,
Афродита, Дон Кихот, Ромео и Джульетта, Георгий Победоносец, пронзающий гада
копьем и освобождающий из темницы царевну, Иисус Христос, наконец... Но эти
символы доступны всем людям, их можно назвать, держать в воображении, в
душе - в отличие от бесформенного и безымянного, короче говоря,
бессодержательного пятна...
Не помню уж, в какой связи проскользнуло имя художника Марка Шагала.
Оказалось, что он живет в этих местах, совсем недалеко от музея, в котором