"Николай Старилов "Законы Истории (полит.)" - читать интересную книгу автора

Правда, этим самым мы ставим товарища Рыкова (и всех остальных) в
довольно-таки глупое положение, но не будем мелочиться - были резервы. Что
же это дает? "К началу января 1928 г. было заготовлено всего 51,3 млн.
центнеров хлеба, тогда как за первую половину предыдущего заготовительного
года 70,2 млн." (История СССР, т.8, с.428.М.1967г.) Таким образом, тезис О.
Лациса "не за тем же генеральный секретарь сразу после съезда сорвался с
места на три недели, чтобы улучшить хлебозаготовки в Сибирском крае"
превращается в свою противоположность. Что сказал бы О. Лацис в своей
обычной манере о руководителе страны который отмахнулся бы от того, что
хлеба будет заготовлено почти на треть меньше? 20 миллионов центнеров хлеба
недополученного государством это, что - недостаточная причина, чтобы
сорваться с места? Странная позиция у О. Лациса - если бы Сталин "не
сорвался" и пришлось ввести карточки по всей стране еще в 1928 году, чтобы
он сказал - "бездельник Сталин, сидел сиднем, никуда не поехал"?
"Высокая конъюнктура на сырьевом рынке при хорошем урожае на
технические культуры создала возможность для зажиточных слоев деревни и
значительной части середняков покрыть свои денежные расходы за счет
реализации сырьевых культур и продуктов животноводства" (там же, с. 427 ).
Получается, что если бы государство выбросило на рынок резервы хлеба
(которых у него не было) - это попросту ничего бы не дало - цены на хлеб
упали бы, но получивший достаточно денег за другие сельхозпродукты
крестьянин, все равно не стал бы торговать себе в убыток и стал ждать более
высокой конъюнктуры, чтобы продать хлеб подороже, Что тогда должно было
делать государство? Ну, товарищ О. Лацис, смелее! Правильно, вводить
чрезвычайные меры хлебозаготовок.
И ведь это еще вопрос - какими резервами надо было обладать, чтобы
сбить цены на рынке хлеба?
Были резервы, не было резервов - чрезвычайные меры были неизбежны и это
хорошо понимали тогдашние руководители, все - и будущий убийца Сталин и
будущие жертвы - Бухарин, Рыков и т.д. Но у О. Лациса готов ответ простой
как Колумбово яйцо. Надо было повысить закупочные цены на хлеб и крестьянин
сам бы отдал хлеб государству. Как просто! А Сталин, Сталин-то - только для
того, чтобы свалить Бухарина, не захотел этого сделать. Eсли бы О. Лацис
показал нам то место, где растут червонцы! Ведь даже доктор экономических
наук должен понимать, что деньги не растут на деревьях, их надо было
откуда-то взять, а взять их "откуда-то" - значило из средств на
индустриализацию. "Курс Советского правительства, взятый в конце 1922 г. на
некоторое перераспределение национального дохода в интересах выравнивания
темпов восстановления промышленности и сельского хозяйства, более
ускоренного развития промышленного производства, был необходим."(там же,
с.150). Если отбросить обычный для наших историков язык Эзопа, то
получается, что еще на заре нэпа, при Ленине, был сознательно взят курс на
развитие промышленности, прежде всего тяжелой промышленности (план ГОЭЛРО)
за счет сельского хозяйства, то есть крестьянства Да уж, что получается, то
получается - объяснить исторический процесс "тележками" не удается. Кризис
хлебозаготовок 1928 гола не был первым кризисов - слишком яро начавшие
"перераспределять" большевики уже в 1923 году столкнулись с "кризисом
сбыта". Цены на промышленную продукцию примерно в три раза превысили
довоенные, и, несмотря на крайнюю нужду в промтоварах, крестьянин
отказывался покупать их по таким бешеным ценам. Восстановление народного