"Вл.Степанов(Русак). Свидетельство обвинения. Том 1: Революция и первые годы Советской власти" - читать интересную книгу автора

основу его моральных убеждений, оказывалась лишенной своего непреходяще-
го значения Церковь была ни введена на уровень, ниже обыкновенного част-
ного общества, вроде спортивного или кооперации. У Церкви были отняты
права, свойственные даже этим частным обществам.
"Декрет о свободе совести, - писал в "Церковных ведомостях" проф. А.
Сагарда, - является началом законодательного и планомерного похода про-
тив Церкви. В стране, покрытой на трудовую копейку тысячами православных
храмов, монастырей, часовен, в стране, многомиллионный народ которой
призывает благословение Церкви на брак, рождение детей, обращается к ней
за молитвой во все дни своей жизни и напутствием в последний земной
путь, - провозглашается отделение Церкви от государства, и последнее,
как грезится оно совету народных комиссаров, под беспрерывную стрельбу
пулеметов, стоны убиваемых, дикий разгул пьяных орд, носит безусловный
атеистический характер". [2]
Произвол, ненависть к Церкви и к религии вообще были положены в осно-
ву всего декрета о "свободе совести", и целью своею он имел не обеспе-
чить свободу совести, но подвергнуть Церковь заушениям и оплеваниям со
стороны тех, кому совесть позволит это сделать.
Каждым постановлением декрета у Церкви подрубалась жизненная база ее
существования, отсекалась живительная артерия, во все времена соединяв-
шая ее с русским народом.
В декрете нет ничего специально большевистского. Загляните в програм-
му любой партии, кроме черносотенных, и вы везде найдете требование от-
деления Церкви от государства. У эсеров, меньшевиков, народных социалис-
тов, кадетов.
Казалось бы, всем оставалось только радоваться и благодарить больше-
виков за выполнение этой программы. Однако никто не радовался.
"За кого же образованные специалисты вступятся? - спрашивает автор
одной заметки в "Красной газете". - За черных попов или за красных
большевиков?"
Прочтя тьму газет, автор приходит к выводу, что за большевиков почти
никто не вступился. Все тайно или явно сочувствовали Церкви. [3]
Были в декрете 23 января даже такие положения, которые вообще не сто-
яли в неразрывной связи с его основными началами Это такие пункты, как
запрещение церковным религиозным обществам владеть собственностью, лише-
ние их прав юридического лица и национализация всего церковного имущест-
ва.
Этих ограничений не знает ни одно соответствующее законодательство
европейских государств. Не знает его даже самый радикальный закон об от-
делении Церкви от государства - французский 1905 года. Французский закон
только ограничивал право церковных учреждений накоплять капиталы, но са-
мого права владеть имуществом [4] их не лишал, равно как не лишал и дру-
гих прав юридического лица.
Не вытекают отмеченные ограничения большевистского декрета и из того
принципа, что религия есть частное дело граждан Частные общества ведь
имеют право юридического лица, владеют собственностью.
Весьма существенным, между прочим, было и то обстоятельство, что в
декрете не устанавливалось никакого переходного периода между старым и
новым способом существования Церкви.
Закон об отделении Церкви от государства во Франции, например, назна-