"Вл.Степанов(Русак). Свидетельство обвинения. Том 1: Революция и первые годы Советской власти" - читать интересную книгу автора

10) "Революция и Церковь". 1919. N 1, с. 6.
11) ЦГА РСФСР, ф. 353, т. 2, д. 701, лл. 38, 49. См. Зыбковец В. Ф.,
Ук. соч., с 54-55.
12) Там же.
13) Там же.
14) Там же.
15) Там же.
16) "Революция и Церковь". 1919, N 1, с. 6.
17) Там же. 1922., с. 45-46. Титлинов Б. В., проф. "Церковь во время
революции". Изд "Былое". Пг., 1924, с. 126.
18) Однако, это не помешало советским идеологам впоследствии утверж-
дать, что отделение Церкви от государства и школы от Церкви получило
повсеместное одобрение И так было в отдельных случаях, будто бы, когда
"реакционному духовенству удавалось сбить с толку наименее сознательную
часть трудящихся", имели место протесты. Но они быстро прекращались пос-
ле соответствующей разъяснительной (?) работы. Так утверждает кандидат
философских наук А. Иванов. "Свобода совести в первых законодательных
актах советского государства". "Наука и религия". 1978 N 10, с. 32.
19) "Революция и Церковь". 1919. N 1, с. 10-11.
20) Там же


ИЗДЕРЖКИ "ЗАКОНОУМЕНОВ"

Формулировки декрета об отделении Церкви от государства так вырази-
тельно гибки, что почти по поводу каждой из них в Патриархию или в Нар-
ком, вскоре после вхождения декрета в силу, посыпались письма с мест, в
которых спрашивалось, действительно ли, поступая так или иначе, местная
власть поступает по закону. И в подавляющем большинстве случаев это ока-
зывались перегибы. Центральные органы власти на бумаге уточняли или
разъясняли то или иное место декрета, но рядовому верующему от этого
легче не было. [1]
Пожалуй, не найдется такого пункта законодательства, который не при-
водил бы к насилию местных властей на практике. В ответ почти на каждый
такой случай применения законодательства о культах в жизни центральная
власть получала письмо с протестом, возмущением, жалобой, обидой (чаще
только обидой: против большевиков не повозмущаешься) и всем прочим по
поводу глубоких извращений и злоупотреблений местных властей в примене-
нии декрета. А сколько таких случаев осталось без ответа!?
Из поступавших с мест заявлений верующих было видно, что некоторые
коммунотделы изымали из ведения групп верующих и даже продавали (спеку-
ляция разбоем) церковные сторожки. Наркоматы разъяснили и в ответ на эти
жалобы, что такие строения - одноэтажные постройки (не более двух ком-
нат), служащие для жилья сторожей и находящиеся внутри церковной ограды,
"обязательно должны быть переданы группам верующих по договорам вместе
со зданием религиозного культа, так как при несоблюдении этого условия
группа верующих будет лишена возможности осуществлять пункты договора,
возлагающие на них ответственность за сохранение храма. [2]
Поступавшие во ВЦИК с мест жалобы показывали, что в основу постанов-
лений о закрытии храмов местными властями нередко полагались резолюции,