"Братья Стругацкие. Жук в муравейнике" - читать интересную книгу автора

сдирая романтические покровы с этой действительно страшной истории, и
слишком много места уделил он подробностям дискуссии о политических
принципах подхода к опасным экспериментам, дискуссии, которой я в то время
нисколько не интересовался.
В определенных кругах, впрочем, имя Бромберга было известно и
пользовалось достаточным уважением. Его можно было бы назвать "крайним
левым" известного движения дзюиистов, основанного еще Ламондуа и
провозглашавшего право науки на развитие без ограничений.
Экстремисты этого движения исповедуют принципы, которые на первый
взгляд представляются совершенно естественными, а на практике сплошь да
рядом оказываются неисполнимыми при каждом заданном уровне развития
человеческой цивилизации (помню огромный шок, который я испытал,
ознакомившись с историей цивилизации Тагоры, где эти принципы соблюдались
неукоснительно с незапамятных времен их Первой Промышленной Революции).
Каждое научное открытие, которое может быть реализовано, обязательно
будет реализовано. С этим принципом трудно спорить, хотя и здесь возникает
целый ряд оговорок. А вот как поступать с открытием, когда оно уже
реализовано? Ответ: держать его последствия под контролем. Очень мило. А
если мы не предвидим всех последствий? А если мы переоцениваем одни
последствия и недооцениваем другие? Если, наконец, совершенно ясно, что мы
просто не в состоянии держать под контролем даже самые очевидные и
неприятные последствия? Если для этого требуются совершенно невообразимые
энергетические ресурсы и моральное напряжение? (Как это, кстати, и
случилось с Массачусетской машиной, когда на глазах у ошеломленных
исследователей зародилась и стала набирать силу новая нечеловеческая
цивилизация Земли.)
Прекратить исследование! - приказывает обычно в таких случаях Мировой
Совет.
Ни в коем случае! - провозглашают в ответ экстремисты. - Усилить
контроль? Да. Бросить необходимые мощности? Да. Рискнуть? Да! В конце
концов, "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким умрет" (из выступления
патриарха экстремистов Дж._Гр._Пренсона). Но никаких запретов!
Морально-этические запреты в науке страшнее любых этических потрясений,
которые возникали или могут возникнуть в результате самых рискованных
поворотов научного прогресса. Точка зрения, безусловно, импонирующая своей
динамикой, находящая безотказных апологетов среди научной молодежи, но
чертовски опасная, когда подобные принципы исповедует крупный и
талантливый специалист, сосредоточивший под своим влиянием динамичный
талантливый коллектив и значительные энергетические мощности.
Именно такие экстремисты-практики и были основными клиентами нашего
КОМКОНа-2. Старикан же Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по
этой причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения. Зато у
Экселенца, как я теперь видел, он всю жизнь просидел в почках, печени и в
желчном пузыре.
По роду своей деятельности мы в КОМКОНе-2 никогда никому и ничего не
запрещаем. Для этого мы просто недостаточно разбираемся в современной
науке. Запрещает Мировой Совет. А наша задача сводится к тому, чтобы
реализовать эти запрещения и преграждать путь утечке информации, ибо
именно утечка информации в таких случаях сплошь и рядом приводит к самым
жутким последствиям.