"Андрей Сысоин. Cумасшедший Петр XIX века: глас вопиющего в России ("Духовные ландшафты Земли" #11)" - читать интересную книгу автора

произведения, которое сделало бы такое сильное впечатление. Между ними
десятилетнее молчание..."[51]
Но в целом отношение к статье в обществе было крайне отрицательное.
Управляющий департаментом духовных дел иностранных исповеданий Ф.Вигель:
письмо Чаадаева "содержит в себе такие изречения, которые одно только
безумство себе позволить может. ... нет строки, которая бы ни была
ужаснейшею клеветою на Россию...".[52] Писатель М.Загоскин: "Статья,
писанная русским против России на французском языке заслуживает уже смех и
презрение", автор же заслуживает звание провокатора.[53] Поэт и критик
П.Вяземский: "Что за глупость пророчествовать о прошедшем?... Это верх
безумия!.. Такого рода парадоксы хороши у камина", а не в прессе.[54] Сын
знаменитого историка А. . Карамзин: "В галиматье этого человека, право,
иногда есть довольно справедливые мысли, только точка зрения его совершенно
ложная: он ... всё ругает бедную Россию там, где нужно ругать ... всё
человечество."[55]
Ситуацию в московском обществе кратко и ёмко описал редактор "Телескопа"
П.И.Надеждин в письме к В.Г.Белинскому: "Я нахожусь в большом страхе. Письмо
Чаадаева... возбудило ужасный гвалт в Москве... добрые люди с первого раза
затрубили о нём, как о неслыханном преступлении, и все гостиные им
завторили... Андросов[56] бился об заклад, что к 20 октября (1836) Телескоп
будет запрещён, я посажен в крепость, а цензор отставлен... Граф
Строганов[57] так поражен великостью этого дела, что хранит глубочайшее
молчание... Александр Васильевич (Болдырев)[58] убит слухами".[59] Репрессии
не замедлили последовать. "Телескоп" был закрыт, Надеждин сослан, Чаадаев
объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест.
Письмо Чаадаева определило духовную и общественную жизнь всего последующего
десятилетия, способствовало кристаллизации западнических и славянофилских
идей, разбило общество на два лагеря.
2.3. С конца 1830 годов наступает второй этап в русском общественном
движении. Его особенность заключалась в том, что из узких кружков
сформировались два идейных течения, активно дискутировавших друг с другом,
проповедующих свои идеи в печати и привлекающих через неё в свои сторонники
читающую публику со всех окраин громадной империи.
Западники (Т.Грановский, В.Боткин, Е.Корш, Кавелин, С.Соловьёв,
В.Белинский, А.Герцен и др.) считали, что Россия идёт по европейскому пути,
вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение в
западном направлении неизбежно должно привести к замене крепостного труда
свободным к преобразованию деспотического государственного строя в
конституционный. Основная задача образованного меньшинства в этих условиях -
подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и
воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом
сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные,
последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между
Россией и Западной Европой. Радикально настроенные А.Герцен и В.Белинский в
конце
1830 годов и в начале 40-х годов разделяли основные идеи западников. Однако
радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их точки зрения,
Россия в своём развитии не только должна догнать западноевропейские страны,
но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально
новому строю - социализму.