"Квинт Флоренс Тертуллиан. Против Гермогена" - читать интересную книгу автора

15.

Но если добро сотворено и не из материи (потому что его не было в ней
как во злой), и не от Бога (потому что ничего не могло возникнуть от Бога,
как определил Гермоген), то оказывается, что добро, как ни от кого не
произошедшее, создано из ничего, - стало быть и не из материи, и не от Бога.
И если добро-из ничего, то почему бы и не зло? Мало того, почему не все из
ничего, если что-нибудь из ничего? Разве что Божественная сила, которая
произвела из ничего нечто, была недостаточной для произведения всего. И если
добро произошло от злой материи (если не из ничего и не от Бога), значит,
оно произошло в результате преобразования материи, вопреки решительно
отвергнутому изменению вечного. Таким образом, из чего бы ни состояло благо,
Гермоген готов вообще отрицать, что оно из чего-либо может состоять.
Необходимо же, чтобы оно произошло из чего-то такого, из чего, как он
полагал, оно не могло произойти. Впрочем, если зло потому не произошло из
ничего, чтобы не принадлежать Богу (ибо оно покажется сотворенным по Его
воле), но из материи, чтобы принадлежать той, из субстанции которой оно было
сотворено, то и здесь, как я сказал, творцом зла будет считаться Бог. Ибо
хотя Он одной и той же силой и волей должен был бы произвести из материи все
доброе или только доброе, однако не все сотворил добрым, но кое-что даже и
злым. Во всяком случае, или Он желал, чтобы зло существовало, - если Он мог
воспрепятствовать существованию зла, - или Он не в состоянии был сделать все
добрым, если хотел и не сделал.
Между тем, неважно, стал ли Бог творцом зла по слабости или по Своей
воле. Или был какой-нибудь смысл, чтобы Он, хотя и мог сотворить добро,
будучи Благим, все же создал зло, словно не был добрым? Почему Он не стал
творить только в соответствии с собственной сущностью? Что была Ему за
необходимость по завершении Своих дел заботиться о материи и творить зло?
Чтобы Его Одного и Единственного узнавали как доброго по добру, а материю не
считали злой на основании зла? Добро больше процветало бы без влияния зла.
Ведь и Гермоген оспаривает доводы некоторых, утверждающих, что зло было
необходимо для придания яркости добру, понимаемому как противоположность
зла. Итак, основания творить зло или вообще не было, или, если какое-либо
иное основание вынудило ввести зло, почему оно не могло быть создано из
ничего? Ибо то же самое основание извиняло бы Господа, чтобы Он не считался
виновником зла, которое теперь извиняет зло, когда Он творит его из
материи, - если извинение есть вообще. Итак, куда ни взгляни, везде
натыкаешься на этот вопрос, на который не желают ответить те, которые
упрекают Бога во зле, сделав много недостойных выводов, но не исследовав
сущности зла и не разобравшись в том, приписывать ли зло Богу, или отделить
его от Него.


16.

Итак, предварительно определяя этот предмет (к которому, быть может,
следует вернуться еще раз в другом месте), я устанавливаю, что добро и зло
нужно приписывать или Богу (если Он создал их из материи), или самой материи
(из которой Он творил), или же то и другое им обоим (если Тот, Который
сотворил, и та, из которой Он сотворил, обязаны друг другу), или Одному