"Квинт Флоренс Тертуллиан. О плоти Христа " - читать интересную книгу автора

сама ничего не видела, даже саму себя, так как плоть ей мешала. Поэтому-де
еще вопрос - рождена душа или нет, [смертна она, или нет] [22]. Для того,
значит, душа во Христе стала телом, чтобы мы могли видеть ее при рождении и
при смерти, а также (что гораздо важнее) при ее воскресении. Но как, однако,
могло быть, что посредством плоти душа, которую нельзя было распознать из-за
плоти же, являлась бы себе самой или нам, и, чтобы так являться всем, она
становится тем, от чего была скрыта, то есть плотью? Значит, она приняла
тьму, чтобы светить?
Итак, сначала нам нужно разобрать, должна ли была душа являться
подобным образом, и представляют ли они ее совершенно невидимой до этого;
далее, представляют ли они ее бестелесной или же имеющей какой-то род
собственного тела.
Они хоть и называют ее невидимой, представляют ее телесной, но
обладающей свойством невидимости. Ибо как может называться невидимым то, что
не имеет в себе ничего невидимого? Но ведь она и существовать не может, не
имея того, благодаря чему существует. Но поскольку она существует, то
необходимо обладает тем, благодаря чему существует. А если она имеет нечто
такое, благодаря чему существует, то это будет ее тело. Все, что существует,
есть своего рода тело; бестелесно лишь то, что не существует [23]. Поэтому,
раз душа имеет невидимое тело, Тот, Кто решил сделать ее видимой, поступил
бы, вне сомнения, более достойно, сделав видимым в ней то, что считалось
невидимым, ибо и здесь не приличествуют Богу ни обман, ни слабость; однако
был обман, - если Он представил душу не тем, что она есть, и была
слабость, - если Он не смог показать душу тем, что она есть.
Никто, желая показать человека, не надевает на него шлем или маску. А
именно это сделалось с душой, если она, превратившись в плоть, приняла чужой
облик. Но и если бы душа считалась бестелесной, так что была бы некой
таинственной силой разума, а все, что есть душа, не было бы телом, - это
точно так же не было бы невозможно для Бога и более сообразовалось бы с Его
намерением представить душу в новом, телесном виде, отличном от
общеизвестного и требующем уже другого представления; у Него была бы
какая-то причина сделать душу видимой из невидимой, такой, что она давала бы
основание для подобных вопросов, ибо в ней сохранилась бы человеческая
плоть. Но Христос не мог быть зримым среди людей, если Он не был человеком.
Поэтому верни Христу Его честность: если Он желал явиться как человек, то
являл и душу человеческого свойства, - не делая ее плотской, но облекая ее
плотью.


12.

Допустим теперь, что душа открывается через плоть, если будет сохранено
утверждение, что она вообще должна была каким-то образом обнаружиться, не
будучи известна ни себе, ни нам. В последнем случае, впрочем, различение
напрасно, - можно подумать, что мы существуем отдельно от души, в то время
как все, что мы есть, и есть душа [24]. Одним словом, без души мы - ничто,
даже не люди по названию, а просто трупы. Поэтому, если мы не знаем души, то
и она себя не знает. Значит, остается исследовать лишь, действительно ли до
такой степени душа не знала саму себя, что желала стать известной любым
способом.