"Квинт Флоренс Тертуллиан. О плоти Христа " - читать интересную книгу автора

и затуманивает очи всех, чувства всех, которые подходят и осязают. Уж по
этой причине тебе следовало бы выводить Христа не с неба, а из какой-нибудь
шайки шарлатанов, представлять Его не Богом помимо человека, а просто
человеком, магом, не жрецом спасения, а театральным актером, не
воскресителем мертвых, а губителем живых. Но Он все же родился - даже если и
был просто магом.

6 - 9. Плоть Христова не призрачна и не происходит со звезд. Рождение Христа
от плоти человеческой засвидетельствовано Писанием

6.

Однако кое-какие ученики сего Понтийца, мнящие себя умнее наставника,
допускают во Христе действительность плоти, - не переставая, впрочем,
отрицать Его рождение. "Он, - говорят, - мог иметь плоть, но отнюдь не
рожденную". Значит, как обычно говорится, попали мы из огня да в полымя, от
Маркиона к Апеллесу, который, покинув учение Маркионово, пал плотью к
женщине, а потом был вознесен духом до девицы Филумены, и ею был побужден
проповедовать действительность плоти Христовой, но без рождения. И этому
ангелу Филумены апостол ответствовал бы теми же самыми словами, коими уже
тогда предвозвестил его, говоря: Если бы ангел с неба благовествовал вам
иначе, чем мы благовествовали, да будет анафема (Галат. 1, 8).
Возразим мы и на то, что они измышляют сверх этого. Они признают, что
Христос действительно имел тело. Какова же его материя, если не того
свойства, в каком она являлась? Откуда тело, если тело - не плоть? Откуда
плоть, если она не рождена - ведь она должна родиться, дабы стать тем, что
рождается. "От звезд, - отвечают они, - и от субстанций вышнего мира Он
получил плоть"; и при этом добавляют, что не нужно удивляться телу без
рождения, ибо и у нас ангелам можно было являться во плоти без участия
чрева. Мы признаем, что говорят и такое; но как быть с тем, что при этом
вера одного толка заимствует свои доказательства у другой веры, на которую
нападает? Что общего с Моисеем у того, кто отвергает Бога Моисеева? Если Бог
другой, то и дела Его будут другие. Но пусть все еретики пользуются Писанием
Того, чьим миром они также пользуются. Против них будет и то свидетельство
суда, что свои поношения они воздвигают на собственных Его примерах. Истине
легко одержать верх, даже и не выдвигая против них таких возражений. Итак,
те, которые рассуждают о плоти Христа по примеру плоти ангелов, говоря, что
Он не рожден, хотя имеет плоть, - те пусть сравнят причины, по каким
являлись во плоти Христос и ангелы. Ни один из ангелов никогда не сходил для
того, чтобы быть распятым, чтобы претерпеть смерть и от смерти воскреснуть.
Если никогда не было подобной причины для воплощения ангелов, то вот тебе и
объяснение, почему они получали плоть, не рождаясь. Они не приходили, чтобы
умереть, значит, и не для того, чтобы родиться.
А Христос, Который действительно послан был для смерти, должен был
поэтому обязательно и родиться, чтобы Он мог умереть. Умирает обыкновенно
лишь то, что рождается. У рождения со смертью взаимный долг. Назначенность к
смерти есть причина рождения. Если Христос умер по закону того, что умирает,
а умирает то, что рождается, то отсюда следовало или, лучше сказать, этому
предшествовало, что Он и родился по закону того, что рождается; ибо и
умереть Он должен был по закону того самого, что умирает именно потому, что