"Квинт Флоренс Тертуллиан. О плоти Христа " - читать интересную книгу автора

рождается. Негоже было бы не родиться по тому самому закону, по какому
подобало умереть. "Но тогда между двумя ангелами Сам Господь явился Аврааму
во плоти, но без рождения" [14], - а вот на это как раз была другая причина.
Впрочем, вы не признаете этого, ибо не признаете того Христа, Который уже
тогда и обращался к роду человеческому, и освобождал, и судил его в облике
плоти, которая не была еще рождена, ибо не была назначена к смерти прежде,
чем возвещено было о Его рождении и смерти.
Итак, пусть они [маркиониты] докажут, что ангелы эти получили плотскую
сущность (substantia) от звезд. Но если не могут доказать, - об этом ведь
нет ничего в Писании, - то не оттуда и плоть Христова, к которой они
приноровляют пример ангелов. Понятно, что ангелы носили не собственную
плоть, поскольку это духовные субстанции и, если имеют тело, то особого
рода; на время, впрочем, они способны преображаться в человеческое тело,
дабы могли являться людям и общаться с ними. Поэтому, раз не сказано, откуда
они получили свою плоть, то нашему разуму (intellectus) не пристало
сомневаться, что это свойство ангельского могущества - принимать телесный
облик, но не из материи. "Но, - говоришь ты, - сколь более подходит им брать
его из материи!" Однако об этом ничего не известно, ибо Писание сего не
указывает. Впрочем, если они способны делать себя тем, чем не являются по
своей природе, то почему они не могут создать себя не из материи (ex nulla
substantia)? Если они становятся тем, чем не являются, почему не из того,
что не существует? Однако то, что не существует, если и возникает, то из
ничего (ex nihilo). Поэтому не спрашивается и не показывается, что сталось
после с их телами. То, что возникло из ничего, в ничто и обратилось. Те,
которые могут обратить самих себя в плоть, способны и само ничто обратить в
нее. Изменить природу есть большее дело, чем создать материю. Но если бы
даже ангелам необходимо было заимствовать плоть из материи, то, конечно,
более вероятно, что из земной материи, нежели из какого-нибудь рода небесной
субстанции: ведь эта плоть оказалась до того земного свойства, что питалась
земною пищей. Могло, конечно, статься, что и звездная плоть, хоть и не была
земной, питалась земною пищей таким же образом, каким земная плоть питалась
пищею небесной, хотя и не была небесной. Ведь мы читали, что манна была
пищей для народа: Хлеб ангелов, - говорит [Писание], - ел человек (Пс. 77,
25). Этим, впрочем, отнюдь не умаляется совершенно особое свойство плоти
Господней, которая имела другое предназначение. Тому, Кто намеревался быть
действительным человеком вплоть до самой смерти, подобало облечься в ту
плоть, которой свойственна смерть; но плоти, которой свойственна смерть,
предшествует рождение.


7.

Впрочем, всякий раз, как заходит спор о рождении, все отвергающие его
на том основании, что оно предрешает действительность плоти во Христе,
настаивают, что Господь Сам отрицает Свое рождение, ибо сказал: Кто мать
Моя, и кто братья Мои? (Матф. 12, 48). Поэтому пусть и Апеллес выслушает то,
что мы уже ответили на это в той книге, где опровергли его евангелие [15], а
именно - следует рассмотреть основание этого изречения. Прежде всего, никто
никогда не сообщил бы Ему, что мать и братья Его стояли вне дома (ср.
46-47), если бы не знали наверное, что у Него есть мать и братья, именно те