"Е.А.Торчинов. Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика " - читать интересную книгу автора

типологически аналогичных мистическим, описала их и выдвинула ряд
интерпретирующих гипотез философского характера, окончательно
доказав нормальный (непатологический) и даже прагматически (в том
числе, и в психотерапевтическом плане) позитивный характер
соответствующих состояний.
Вторая показала неадекватность картезианско-ньютоновской
парадигмы современному пониманию физической реальности и прямо
поставило вопрос об онтологии субъектно-объектных отношений в
контексте разработки новой естественнонаучной парадигмы (остается,
правда, надеяться, что при решении этой проблемы теоретически
мыслящие физики не остановятся на примитивном панпсихизме). Здесь
прежде всего следует назвать имена Д. Бома, автора теории
"имплицитного (вложенного) порядка" и Дж. Чу (лауреата Нобелевской
премии по физике 1997 г.), разработавшего "шнуровочную" (bootstrap)
теорию структуры универсума, провозглашающую принцип
голографичности (термин известного нейрофизиолога К. Прибрама) и
холистичности универсума, когда "все имманентно всему", все
присутствует во всем, подобно бесконечной сети бога Индры в одной из
буддийских сутр - в этой сети из драгоценных каменьев каждый камень
отражает в себе все остальные камни и сам до бесконечности
отражается всеми другими камнями.
Вот характерный пример того, к каким вопросам приводят
современного физика его исследования:
"Мы находим странные следы на берегу неведомого. Мы
разрабатываем одну за другой глубокие теории, чтобы узнать их
происхождение. Наконец, нам удается распознать существо,
оставившее эти следы. И - подумать только! - это мы сами".
(А.Эддингтон)
И если субъект и объект действительно неонтологичны, если
предельный уровень реальности трансцендентен их оппозиции, являя
себя, однако, в эмпирическом мире и как универсум объектов, и как
множество отдельных субъектов (не противопоставленных ни объекту, ни
друг другу онтологически!), то не следует ли предположить не только
гомогенность, но и гомоморфность субъекта и объекта (в смысле
структурной анологии), их взаимовключенность и "голографичность"? А
если это так (а данные трансперсоналистов и умозаключения ряда
физиков дают основания предполагать, что это так), то тогда не
пересекутся ли в какой-то предельной точке параллельные пути
психолога-трансперсоналиста, погружающегося вглубь субъекта и
физика-теоретика, идущего вглубь объекта (причем его познание будет
по необходимости оставаться опосредованным, а не непосредственным,
как в случае интросубъектного движения) и не воскликнут ли они тогда
словами упанишады: "Этот Атман есть сам Брахман!" (абсолютный
субъект и абсолютный объект совпадают). И если это произойдет, то
можно будет считать вполне доказанным, что так называемые "мистики"
были пионерами постижения этого единства, переживая его в своем
трансперсональном опыте . Пока же это, конечно, предположение,
которое я выше попытался в достаточной степени умозрительно
обосновать при помощи концепции чистого опыта, предполагающей
снятие онтологической дихотомии "субъект-объект" с самого начала.