"Е.А.Торчинов. Мистический (трансперсональный) опыт и метафизика " - читать интересную книгу автора

Но если мистический / трансперсональный опыт содержит по крайней
мере элемент истинного познания, то почему же мы имеем множество
его описаний в различных несводимых друг другу традициях и множество
доктрин, интерпретирующих его?
И тут мы вплотную подходим к сложнейшей проблеме соотношения
трансперсонального опыта и языка его описания, что в свою очередь,
связано с проблемой социо-культурной детерминацией данного типа
опыта , которую я и считаю своим долгом хотя бы вкратце затронуть
здесь.
Я предлагаю выделить в трансперсональном опыте два уровня:
уровень переживания, тождественный во всех традициях одного типа и
слоя, и уровень выражения и описания, который будет разниться в
различных традициях, поскольку адепт всегда будет передавать свой
опыт в категориях и терминах своей доктрины, в свою очередь
существующей в рамках определенной культуры, являющейся
детерминантой доктринального выражения и оформления базового
переживания. Кроме того, доктрина может выполнять (и обычно
выполняет) побудительную функцию к занятиям психотехнической
практикой: например, если брахманизм учит, что освобождение из мира
сансары (рождений-смертей) возможно только через реализацию
тождества Атмана и Брахмана, достигаемую благодаря практике йоги, то
это, естественно, создает для брахманиста достаточный мотив для
обращения к данной практике. Таким образом, мы имеем цепь доктрина
----- трансперсональный опыт ----- доктринальное описание опыта, в
которой ни первый, ни последний члены не тождественны среднему
члену.
Итак, при тождественности переживаний их описания могут серьезно
варьировать, будучи в значительной степени, если не полностью,
обусловлены контекстом той культуры, носителем которой является
"мистик" (понятно, что христианский мистик не будет описывать свои
переживания в терминах брахманизма, а постарается подобрать образы
и понятия из собственной, христианской традиции). Так, переживание
онтологического единства будет интерпретировано адвайта-ведантистом
как переживание тождества индивидуально-субъективного (Атман) и
универсального (Брахман) "я", буддистом - как реализация Дхармового
Тела Будды, в котором исчезают все оппозиции и всяческая дихотомия,
созерцателем-неоплатоником - как погружение души в ум и ума в
Единое, христианином - как возвышения души до ее причастности
божественному первоединству ("причастность божественному естеству"
по выражению из послания ап. Петра) и т.д.
Интересно, что в индийской религиозной традиции с ее особым
вниманием к психотехнике и трансперсональному переживанию это
обстоятельство достаточно хорошо осознавалось. Это проявилось в
склонности к via negativa, отрицательному описанию глубинного
переживания: то, что переживается, принципиально невыразимо и
неописываемо - "не то, не то" (neti, neti - великое речение упанишад).
Эта же тенденция к негативному описанию есть и у христианских
созерцателей, особенно, восточных, но в индийских традициях она
выражена сильнее и недвусмысленнее. Сам метод описания высших
состояний в индийских религиях остроумно назван Д.Б. Зильберманом